Фото: magnific.com

Две женщины с тремя детьми отсудили у туроператора более 1,2 млн руб. за некачественный отдых в Турции. Первоначальную сумму апелляция увеличила после повторного рассмотрения дела.

Туристы оплатили проживание в пятизвездочном отеле на 15 дней. За пятерых отдали 740 тыс. руб. После заселения гости заявили о грязи в номерах и на территории, неисправном оборудовании, проблемах с освещением, отсутствии средств гигиены и других недостатках. По их словам, один из светильников сотрудники «починили» с помощью чайного пакетика и медицинского пластыря. Кроме того, при продаже тура клиентам сообщили, что отель полностью отремонтирован. Позже выяснилось, что реновация проводилась в других номерах.

Россиянки несколько дней пытались добиться переселения, направляя туроператору и турагенту фотографии, видео и претензии. Однако в предоставлении альтернативной гостиницы им было отказано. Спустя 6 дней отдыхающие самостоятельно уехали в другой отель и потратили на него 420 тыс. руб.

Ачинский городской суд встал на сторону путешественниц. Он признал услугу некачественной и обязал туроператора выплатить стоимость недополученных услуг, неустойку, моральный вред и штраф: в пользу одной туристки – 392 тыс. руб., в пользу второй – 589 тыс. руб.

При этом обе стороны решение не устроило – они подали апелляции. Туроператор настаивал, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, а туристы покинули отель по своей инициативе, и требовал отменить выплаты. Истцы просили увеличить неустойку и штраф.

Красноярский краевой суд изучил материалы дела и подтвердил: фото и видео доказывают, что отель не соответствовал заявленным характеристикам. Суд также указал, что неустойка должна начисляться до момента фактической выплаты денег, а не только до даты вынесения решения.

Апелляция увеличила общие суммы: в пользу одной из заявительниц взыскано 492 800 рублей, в пользу другой — 739 200 рублей. Кроме того, суд постановил начислять неустойку в размере 1% в день до исполнения обязательств, но в пределах установленного судом лимита. Решение вступило в законную силу.