В своем исковом заявлении житель Новодвинска указал, что в феврале 2025 года приобрел новый автомобиль, согласно договору купли-продажи автосалон установил на него дополнительное оборудование, в состав которого входило тягово-сцепное устройство (фаркоп), установленное ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».
В своем исковом заявлении житель Новодвинска указал, что в феврале 2025 года приобрел новый автомобиль, согласно договору купли-продажи автосалон установил на него дополнительное оборудование, в состав которого входило тягово-сцепное устройство (фаркоп), установленное ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».
Зарегистрировать изменения в конструкции транспортного средства в ГИБДД истец не смог, поскольку продавец не передал комплект документов, подтверждающих внесение изменений в конструкцию автомобиля.
Потребитель неоднократно направлял продавцу требования о предоставлении необходимых для регистрации документов, но ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» уклонился от исполнения претензии.
Автолюбитель был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика, правопреемника ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», причиненных убытков и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Он кончательно просил взыскать с АО «Рольф» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 4 059 000 руб., компенсацию морального вреда – 250 000 рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
Представитель ответчика требования н е признал, указал, что истец не предоставил доказательств отказа ГИБДД в регистрации изменений в конструкцию автомобиля.Считает, что фаркоп не является дополнительным оборудованием. Отметил, что неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, от условий которого тот отказался.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований потребителя, возникли на стадии исполнения договора по вине продавца, непосредственно связаны с установкой тягово-сцепного устройства, состоявшейся до передачи автомобиля истцу.
Признав длительный период уклонения ответчика от исполнения претензии потребителя, суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав неустойку в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей 50 000 рублей, а также штраф в размере 190 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано, сообщает Новодвинский городской суд.
| # | Наименование новости | Тональность | Информативность | Дата публикации |
|---|---|---|---|---|
| 1 | За январский блэкаут «Россети Северо-Запад» получили еще один иск на 8,8 млн рублей | 0 | 18.59 | 27-08-2026 |
| 2 | Россиянин отсудил три миллиона рублей за неисправное окно в новой машине | 0 | 10 | 09-08-2026 |
| 3 | Судебные приставы заблокировали счета автодилера "Рольф" по делу его владельца Петрова | 0 | 0 | 27-11-2021 |
| 4 | Суд взыскал у брянца в пользу банка заложенный автомобиль | 0 | 10 | 23-06-2026 |
| 5 | Житель Петербурга отсудил у импортера BMW свыше 60 млн рублей | 0 | 0 | 10-06-2025 |
| 6 | "АвтоВАЗ" обжалует решение суда о взыскании с него трехкратной цены дефектной машины | 0 | 0 | 22-11-2018 |
| 7 | В Приморье КРДВ подало иск о расторжении соглашения с резидентом СПВ | 0 | 0 | 05-08-2025 |
| 8 | Верховный суд запретил манипулировать ценой путем навязывания допуслуг | 0 | 7 | 12-07-2026 |
| 9 | В Приангарье с майнинговой структуры постановили взыскать более 250 млн рублей | 0 | 0 | 03-07-2025 |