Антон Лазарев: ЕЩЁ ОБ ОДНОЙ "ПРАВОЙ ПОДМЕНЕ" Кстати, подумалось, что ...

Дата публикации: 29-09-2026 06:30:48

Антон Лазарев:
ЕЩЁ ОБ ОДНОЙ "ПРАВОЙ ПОДМЕНЕ"
Кстати, подумалось, что есть еще одна очень характерная "правая подмена", которая - вроде как - прямо не связана с развалом СССР. Но на самом деле - прекрасно характеризует одну из важнейших его (развала) особенностей.
Речь идет о том, что сейчас - когда заходит речь о том, как позднесоветские люди, прежде всего представители т.наз. "творческой интеллигенции" привели к данному развалу - "праваки" сразу же переводят стрелки на "дореволюционную ситуацию". И на то, что "тогда было то же самое".
Конечно, с одной стороны радует то, что закрывать глаза ХОТЯ БЫ на предательство - точнее, на роль в деструкции страны - "творческих" уже не получается. (А ведь лет 10-15 назад указанное мало кто поминал. Изначально считалось, что "Совок рухнул сам собрй из-за своей убогости", затем - с начала 2000х годов - пошла тема "Проигрыша в Холодной войне", а также "предательства номеклатуры".)
С другой - сама идея сказать, что "не мы первые", в смысле - не только "люди условного 1988 года породили феномен невероятного предательства, так было и до этого" - прекрасно показывает: зачем и кто указанную идею толкает. Но об этом будет немного ниже.
Пока же стоит указать, что в данном случае мы имеем дело не просто с "ошибкой" (на деле, ИМХО, указанное не стоит так называть, т.к. речь идет не о незнании, а несколько об ином - но не суть важно.) - а с комбинацией двух ошибок.
Во-первых, с тем, что никакая "интеллигенция" в 1917 году никакую Россию на деле не предавала. А, во-вторых, эта "дореволюционная интеллигенция" - на которую пытаются "повесить 1917 год" - и "позднесоветская интеллигенция образца 1988 года" на деле не просто различны. Но - по сути своей - абсолютно различны, они не имеют ДАЖЕ генетической связи друг с другом. И - соответственно - совершенно различно их поведение, в т.ч. и в плане отношения к России.
Впрочем, указанное на деле являет две стороны одной медали. Противоположные стороны, в том числе и во всемирно-историческом смысле. Потому что на самом деле в случае с Революцией 1917 года мы имеем дело с процессом однозначно КОНСТРУКТИВНЫМ, приведшем к очень важным положительным результатам. (Начиная с поражения фашизма и заканчивая выводом в космос с одной стороны. И начиная с установления 8 часового рабочего дня и заканчивая всеобщим средним образованием - с другой.) Развал же СССР на деле выступает однозначно ДЕСТРУКТИВНЫМ явлением. Последствия которого мы "пожинаем" по сей день - а точнее, как раз сейчас мы только-только НАЧАЛИ их "пожинать". (И да: украино-российский конфликт в данном плане - далеко не главная проблема.)
Уже по этому сравнивать 1991 и 1917 годы невозможно! Точнее, конечно, можно - но как полностью противоположные процессы, имеющие ничтожную "полосу пересечения". (Даже в том плане, что по итогам 1917 года Россия была, фактически, восстановлена - включая Польшу, которая вошла в Советский блок после ВМВ. Всего через 28 лет после "распада"! А по итогам 1991 года никакого восстановления даже близко не предвидится. Потому что тут мы лишь Белоруссию можем условно занести в "актив". Ну, и "территориальные приобретения" на Украине - ничтожные по отношению к общим потерям.)
Но на самом деле даже это - вторично. Первично то, что по итогам 1917 года была создана не просто сверхдержава - страна, которая могла влиять на ВСЕ происходившие в мире процессы, и которая "запускала" ведущие мировые тренды. (Начиная с деколонизации мира и заканчивая космической гонкой.) Страна, которая оказалась ВЫШЕ по значимости, нежели предшествующая ей Российская Империя. Страна, которая решила ВСЕ проблемы, которые стояли перед Россией в "предыдущую историю" - опять же, начиная с проблемы голода и заканчивая проблемой внешнего нападения. (После создания ракетно-ядерного щита конвенциальная война с СССР стала невозможной.)
По итогам 1991 года же мы получили государство, которое не только оказалось отброшено в смысле своего влияния в далекое прошлое - лишившись всех своих европейских, а также многих неевропейскимх союзников. (Напомню только последнего из указанных - Сирию. Хотя нет - наверное, все-таки таким стоит считать Венесуэлу.) Но и само существование которого сейчас - давайте это признаем - оказывается возможным только благодаря стараниям КНР. Потому что без "китайских поставок" - оборудования, материалов, ширпотреба - современная РФ оказалась бы в жалком положении Ирака 2000х годов. Который под санкциями типа "нефть в обмен на продовольствие" мог только деградировать с неизбежным финалом.
И только то, что в свое время - в качестве одного из итогов Революции, в качестве одного из последствий работы советских людей - в Китае была создана социалистическая Китайская Народная Республика, позволяет нам обеспечивать свою независимость. (Китаю, кстати, тоже!) Причем, что интересно: если бы у "людей 1991 года" хватило бы сил - и упорства - для того, чтобы "декоммунизировать Китай" (а заодно и КНДР), то сейчас мы бы были бы обречены. Обречены на роль бесправных рабов Европы под кнутами украинских надсмотрщиков. Но это так, к слову.
Впрочем, нет: самое интересное тут даже не это. А то, что указанные "различные пути", различные стратегии, которые приняли в 1917 году большевики, и в 1991 году "антибольшевики", на деле очень сильно коррелирует со свойствами тех "социальных групп", которые правые недолго думая объединяют в одну "сущность". В "интеллигенцию". Потому, что на самом деле - как уже было сказано - оные группы не просто слабо совпадают друг с другом по своим "качествам", но и в значительной степени противоположны. Кстати, эта "противоположность" - в свою очередь - так же не случайна: она порождается противоположностью "базисных ситуаций" указанных времен. Но последнее мы - пока - опустим.
А лучше укажем, в чем же было главное различие. Так вот, никаких тайн тут нет: дореволюционная интеллигенция - при всех своих недостатках - в целом имела "главной целью" развитие страны. То есть, улучшения работы всех подсистем России и повышение уровня жизни всего её населения. (Хотя бы до того уровня, что был в тогдашней Европе.) Интеллигенция же позднесоветская имела своей "главной целью" ... повышение жизни самой интеллигенции. Причем - что не оговаривалось, но volens nolens подразумевалось - при возможным снижении уровня жизни других социальных слоев. Прежде всего - тех, что принято было именовать "быдлом" или "хамами".
То есть, низкоквалифицированных пролетариев. (Хотя нет - квалификация тут была вторичной, главное, что это были "люди, работающие руками, а не головой".) Конечно, не только их - например, очень "не любили" номеклатуру, и так же считали, что она должна стать "донором" для улучшения жизни "интеллектуалов". Но численность номенклатуры по любому была ничтожна - и любой разумный человек должен был с легкостью понять, что за счет оной особо не разгуляешься. А вот "пролетариат" - тот, что жрет водку, задирает "очкариков" и получает "больше квалифицированного инженера" - он огромен. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я уже писал про то, что на самом деле эта самая "интеллигентская утопия" в определенной мере реализовалась в 1990 годы. В том смысле, что именно данный социальный слой дал нам максимальное количество т.н. "олигархов", а так же различных "чиновников на приличных должностях". (Еще раз: размер советской номенклатуры был слишком мал для того, чтобы "заполнить" все это расплодившееся чиновное стадо. Их было всего 400-500 тыс. на ВЕСЬ СОЮЗ, причем, туда включались руководители заводов и т.д. Сейчас же ТОЛЬКО в РФ и ТОЛЬКО чиновников - 3,3 млн.)
Другое дело, что "мест" бизнесменов и чиновников на весь "мыслящий слой" не хватило, но тут уж ничего не поделаешь. Тем более, что даже этот момент не слишком изменил "мнение" данного слоя. (Даже в середине 1990 годов именно "имеющие в/о" были одними из главных избирателей "демократических сил".) Да и сейчас, если честно, то именно данная категория оказывается наиболее поддерживающей "курс реформ", включая "путь на интеграцию в Европу". (Даже если "интегрировать" Россию иначе, как в качестве бесправной колонии Европа не собирается.) Что, в общем-то, прекрасно иллюстрирует...
Иллюстрирует то, о чем сказано выше. Тот момент, почему же условный "1991 год" может рассматриваться, как "абсолютно отрицательное событие", как начало однозначно деструктивного процесса, несущего людям только зло. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	НАШ РУССКИЙ ЛЕНИН Через год и месяц случится 110-летие Великой ...	0	5.78	29-09-2026
2	Самые важные даты в истории советской России История советской России ...	0	13.99	28-09-2026
3	НАШ РУССКИЙ ЛЕНИН Через год и месяц случится 110-летие Великой ...	0	5.78	28-09-2026
4	Великий обман: Экономика суходрочки и выгоревшие поколения 🤨🤨🤨 ⁠⁠Мы просрали ...	0	9.76	27-09-2026
5	(Я с "высокого" центра (сферы 8) системы ПИ - хочу ...	0	7.65	28-09-2026
6	"... В советское время эпоха Николая II была превращена в ...	0	7.22	26-09-2026
7	🔶🔶▪🔶🔶▪🔶🔶 КОРОТКО О СИТУАЦИИ. ВСЁ ЗАВИСЛО УПЕРЕВШИСЬ В НАРОД. ВОЙНА ...	0	8.38	28-09-2026
8	Дайджест трулей за 2 недели ## 1. Выборы в Госдуму ...	0	27.58	28-09-2026
9	🚩 💼 🕯 ПРОШЛОЕ ВСЕГДА С НАМИ* Прошло больше семи ...	0	7.75	28-09-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 5.1. Источник: vk.com.