Der amerikanische Historiker Jeffrey Herf kritisiert scharf eine Ausstellung des Canadian Museum for Human Rights in Winnipeg über die Nakba: Wie so oft verschweige "Palestine Uprooted: Nakba Past and Present" den Anteil der Palästinenser am Geschehen komplett: Am 13. November 1974 hatten Yassir Arafat und sein damaliger Redenschreiber Mahmoud Darwish in einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen "die palästinensischen Araber von 1948 als unschuldige Opfer zionistischer Perfidie dargestellt. Sie diente als Rechtfertigung für den Rückgriff auf Krieg und Terror, der zu der Zeit, als Arafat sprach, die Vorgehensweise der PLO war. Arafat und Darwish haben die Verantwortung, die palästinensische und arabische Nationalisten für den Krieg von 1948 und dessen Folgen trugen, ausgeblendet. Diese Leugnung steht im Mittelpunkt der Darstellung der Ereignisse, die derzeit in einem staatlich geförderten Menschenrechtsmuseum in Kanada präsentiert wird. Weder Arafat im Jahr 1974 noch die heutige Ausstellung 'Palestine Uprooted' erwähnen, dass die Araber alle Vorschläge zur Teilung abgelehnt hatten, bevor sie 1948 in den Krieg zogen. Der erste dieser Vorschläge wurde 1937 von der Peel-Kommission der britischen Regierung unterbreitet. Die Zionisten akzeptierten ein Angebot, das einen Staat vorgesehen hätte, der weitaus kleiner gewesen wäre als der später entstandene. Die palästinensischen Araber lehnten den Vorschlag ab und ließen keinen Verhandlungsspielraum." Auch die Teilungsresolution der Vereinten Nationen 1947 akzeptierten die palästinensischen Araber nicht. Hätten sie es getan, "hätte es keinen Krieg von 1948 gegeben, und der Staat Palästina würde sich möglicherweise gemeinsam mit Israel seinem achtzigsten Jahrestag nähern". Überhaupt spiele der Krieg, der mit dem Einmarsch der Armeen vierer arabischer Staaten in Israel begann, keine Rolle in der Ausstellung, die "die Aufmerksamkeit stattdessen auf die Flüchtlinge lenkt, die durch einen von den Arabern begonnenen Angriffskrieg entstanden sind: 'Im Jahr 1948 vertrieben [jüdische] Milizen, gefolgt von israelischen Streitkräften, Zivilisten und zerstörten oder räumten Hunderte von Dörfern inmitten eines regionalen Krieges und anhaltender Instabilität. Rund 750.000 Palästinenser wurden während der Gründung des Staates Israel gewaltsam vertrieben.' Dies ist eine äußerst irreführende Darstellung der Entstehung der palästinensischen Flüchtlingskrise" und für Herf "auch ein Angriff auf die Geschichtswissenschaft und die Bemühungen von Historikern, ein wahrheitsgetreues und vollständiges Bild der Vergangenheit zu vermitteln".

Der Schriftsteller und Redakteur Péter Gerőcs, 41, diagnostiziert eine bedrückende Einsamkeit des Autors im literarischen Betrieb. "Dies betrifft die jüngeren Generationen nur in geringerem Maße; sie organisieren sich noch in Gruppen, versammeln sich um Zeitschriften, aber ab dreißig oder fünfunddreißig, wenn der Kollege nach dem Start trotz aller existenziellen und materiellen Herausforderungen immer noch im Geschäft ist, stellt er fest, dass weder Foren noch Interessenverbände, ja nicht einmal eine kleine Gemeinschaft hinter ihm steht. Es gibt nichts, woran er sich festhalten könnte. Die wenigen Unglücklichen, denen der Markterfolg zufiel oder die ihn sich erkämpft haben, werden in der Branche mit Argwohn betrachtet, aus dem Heiligtum verbannt, und das Tor fällt laut hinter ihnen zu. Versucht es doch jetzt mal im Ausland! Wer es überhaupt versucht, fühlt sich bald so fremd, als müsste er die Lebewesen eines anderen Planeten unterhalten. Aber die meisten versuchen es gar nicht erst, oder bleiben erfolglos. Noch zahlreicher sind diejenigen, die um die knappe Bühne im eigenen Land kämpfen. Ich glaube, letztendlich wird in diesem Kampf jeder einsam. (...) Stellen wir uns also die Frage, was man mit einem Beruf, der sich in einer derart aussichtslosen Lage befindet, tun kann und was sich lohnt. Ich stelle fest, dass die jüngere Generation politisch viel aktiver ist als wir und sich stärker darum bemüht, einen direkten Kontakt zu den Entscheidungsträgern aufzubauen. Vielleicht gelingt es ihnen ja, strukturelle Veränderungen herbeizuführen."

Wie kommt es, dass die Klimabewegung China so relativ milde kritisiert, wenn sie das Land nicht sogar für seine Klimabemühungen ausdrücklich lobt? Michael Doran und Brenda Shaffer zeichnen in einem monumentalen Artikel das Bild eines zwar nicht unbedingt immer bewussten und explizit gewollten, aber doch tatsächlich wirksamen Bündnisses zwischen westlichen NGOs, die für "Netto-Null-Emissionen" kämpfen, und einem Land, das sich zwar des Klimawandels bewusst ist und Schritte einleitet, aber zugleich immer neue Kohlekraftwerke baut, um damit Elektroautos und Solarpanels für den westlichen Markt zu fertigen. Es gibt eine Asymmetrie zwischen den Akteuren, die China auf virtuoseste Weise für sich nutzt, so die Autoren. Alles beruht auf der Tatsache, dass "China unentbehrlich ist", wenn man den Klimawandel einhegen will. "Ohne China kann keine globale Emissionsstrategie erfolgreich sein. Doch diese Unverzichtbarkeit verschafft Peking Einfluss auf alle, deren Autorität darauf beruht, zu beweisen, dass China zum Handeln bewegt werden kann. In den eigenen Ländern verfügt das 'Net Zero'-Establishment über ein Arsenal an Mitteln, das nur in einer offenen Gesellschaft zur Verfügung steht: Lobbyarbeit, Proteste, Prozesse, Aktionärsbeschlüsse, Offenlegungspflichten, Anträge auf Informationsfreiheit, gesetzgeberischer Druck, kritische Berichterstattung und öffentliche Bloßstellung. In China duldet der Parteistaat diese Instrumente und Taktiken nicht. Keine autonome Umweltbewegung hat die Freiheit, sich gegen die Regierungspolitik zu organisieren. Gerichte, Presse, zivilgesellschaftliche Organisationen und die Wirtschaft unterliegen weiterhin der Kommunistischen Partei. Das 'Net-Zero'-Establishment tritt daher wehrlos in China auf. Sein einziger Weg nach vorn besteht darin, eine Beziehung zum Staat aufzubauen, und diese Aufgabe geht es als Bittsteller an, der sich unterwirft und Geschenke mitbringt." Aber wer Zugang gewinnt, bekommt auch Vorteile, so die Autoren. Der Zugang "wird zum beruflichen Kapital. Wer chinesische Minister treffen, in einem offiziellen Beirat sitzen oder westlichen Geldgebern und Regierungen Pekings Pläne erläutern kann, erlangt Status, finanzielle Mittel und intellektuelle Autorität." Und so tragen die von China gekürten "Experten" Chinas Meinungen in die westliche Politik - die Chinesen haben geschafft, "die Barbaren zu nutzen, um die Barbaren zu kontrollieren". Interessant auch die Erwägungen der Autoren zum Schulterschluss zwischen Klima- und antizionistischer Bewegung.

Belén Fernández reist nach Bajo Chiquito, ein indigenes Dorf mit weniger als fünfhundert Einwohnern im äußersten Osten Panamas. Es gibt weder Kanalisation noch Strom und bis vor einigen Jahren war das Dorf auch weitgehend abgeschnitten vom Rest des Landes, lesen wir. Das änderte sich ganz plötzlich, als zu Beginn der Biden-Regierung im Jahr 2021 Tausende von Migranten aus Lateinamerika über Panama in die USA gelangen wollten. Denn Bajo Chiquito liegt an der Darién-Lücke, so Fernández, der einzigen Landbrücke zwischen Süd- und Mittelamerika. Doch was für die Dorfbewohner quasi über Nacht zu unerwarteten Einnahmequellen führte, war mit der Migrationspolitik von Donald Trump schon wieder vorbei: "Als ich zum ersten Mal Bajo Chiquito besuchte, war die Migrationswelle fast auf ihrem Höhepunkt, und die Stadt war voller Menschen: Einige ruhten sich in Zelten aus, andere lagen ausgestreckt auf dem Boden, wieder andere versorgten Insektenstiche oder Verletzungen. Kurz zuvor waren Geschäfte und provisorische Restaurants aus dem Boden geschossen, und Pappschilder warben bei den Durchreisenden für verschiedene Dienstleistungen: 1 Dollar für einen Telefonanruf, 3 Dollar für einen Haarschnitt, 3 Dollar für das Aufstellen eines Zeltes. Ich erkundigte mich in einem Imbiss nach der Speisekarte und erfuhr, dass es nur eine einzige Option gab: einen Teller mit Hähnchen und Reis für 5 Dollar. In kleinen, unscheinbaren Läden wurden Geldüberweisungen per 'Western Union' angeboten. Nun, drei Jahre später, waren die Imbissbuden, die 'Western Union'-Filialen und andere provisorische Einrichtungen verschwunden. Die Einnahmen aus der Migration hatten es einigen Dorfbewohnern ermöglicht, ihre Häuser zu renovieren, traditionelle Holzhäuser auf Stelzen wurden nun zunehmend von Zementhäusern durchsetzt. Sonnenkollektoren waren allgegenwärtig." Später "korrespondierte ich mit Esmeralda, der Dorfvorsteherin von Bajo Chiquito, über WhatsApp. Obwohl die Presse ihrem Dorf einen schlechten Ruf eingebracht hatte, weil es angeblich von Migranten profitierte, sagte Esmeralda, sei es nie 'nur ums Geld' gegangen. Die Gemeinde habe Migranten Dienstleistungen angeboten, die die Regierung verweigert habe. Die letzten Jahre seien ein langer Prozess der Empathie gewesen, sagte sie, und nun meinte sie, Bajo Chiquito brauche einen Psychologen. Ihr Sohn Edgar hatte beispielsweise unzählige Leichen von Migranten geborgen, deren Traum vom amerikanischen Traum im Dschungel jäh beendet worden war."

Die neue Regierung hat das Budapester Museum "Haus des Terrors", ein von der Fidesz errichtetes Museum zur Erinnerung an die kommunistische Herrschaft in Ungarn, vorübergehend geschlossen und die führende Historikerin der Fidesz, Mária Schmidt, von all ihren Posten enbunden. Árpád W. Tóta denkt aus diesem Anlass über die "Rolle der Kommunisten" in der Erzählung der Fidesz-Partei nach: "In der Geschichtsschreibung der Fidesz ging es nie um die Vergangenheit, sondern um die Gegenwart und die nächsten Wahlen. Der Gegner war entweder die Sozialistische Partei Ungarns oder deren Verwandte, Abkömmlinge und Geschäftspartner (…). Doch nun steht der Fidesz kein einziger Kommunist mehr gegenüber. Wer noch aus der 'Stasi' übriggeblieben ist, steht auf ihrer Seite, wenn auch mittlerweile ohne Entlohnung. Die neue Kraft, die sie vernichtend geschlagen hat, verfolgte nur ein einziges Prinzip, und das war nicht der Marxismus, sondern dass sie nicht mit der alten Opposition verhandelte, schon gar nicht mit den Sozialisten. (…) So hat das 'Haus des Terrors' eigentlich auch in der Strategie von Fidesz seine Daseinsberechtigung verloren - theoretisch. Nur dass sie nichts anderes können. Das ist ihre einzige Metaphysik: Sie liefern sich einen Kampf mit den Kommunisten. Sie existieren nur, damit nicht die Kommunisten an die Macht kommen. Das haben sie schon früher in populistische Parolen umgewandelt, zum Beispiel mit der Behauptung: 'Der Liberale ist ein Kommunist mit Hochschulabschluss.' Und jetzt heißt es, wir lebten in einer digitalen neokommunistischen Räterepublik. Es gibt keine Kommunisten mehr, und das entzieht der Fidesz ihre Daseinsberechtigung und wird sie verkümmern lassen, so wie die Partisanenvereinigung Jahrzehnte nach dem Weltkrieg verkümmert ist."