Le tribunal correctionnel de Cahors jugeait, ce vendredi 25 septembre, un homme de 41 ans poursuivi pour des violences volontaires sur sa compagne, commises en présence de leurs enfants et en état de récidive légale. Les faits remontent au dimanche 20 septembre à Latronquière dans le Lot. Les gendarmes interviennent à proximité du domicile du couple après un signalement. Sur place, ils constatent que la compagne du prévenu présente des traces de sang et des marques sur le bras. Le comportement de l’homme à l’égard de sa compagne est alors décrit comme particulièrement véhément.

Selon les éléments évoqués à l’audience, une dispute aurait éclaté sur fond de soupçons d’infidélité. Le prévenu aurait alors porté un coup de bâton à sa compagne. Plusieurs voisins ont également fait état de disputes récurrentes et d’insultes au sein du couple. L’un des enfants du couple, témoin de la scène, a également livré son récit aux enquêteurs et évoqué les violences commises contre sa mère.

Dans le box, le prévenu conteste les faits. Il dénonce des accusations qu’il estime mensongères et assure que sa compagne aurait utilisé leurs enfants pour les monter contre lui. Il explique avoir reçu, alors qu’il était détenu, un appel téléphonique d’un homme affirmant avoir une relation avec sa compagne. Cette révélation aurait nourri ses doutes, notamment sur la paternité de l’enfant que celle-ci porte actuellement. "Pour moi, je ne sais pas qui est le père", explique-t-il à l’audience, évoquant une situation qu’il dit avoir vécue comme une atteinte à sa famille. Il maintient cependant n’avoir commis aucune violence : "Je suis innocent, je n’ai pas commis ça."

Le dossier fait également apparaître un lourd passé judiciaire. Âgé de 41 ans, père de neuf enfants, actuellement sans emploi, le prévenu a notamment travaillé dans la boucherie et le bâtiment. Il suit par ailleurs un traitement de substitution après avoir été dépendant aux drogues dures. Son casier judiciaire comporte 34 mentions, dont 31 condamnations. Il a notamment déjà été condamné pour des violences avec armes, avec des peines de 12 puis 18 mois d’emprisonnement. Au cours de l’intervention des gendarmes, l’homme aurait également proféré des menaces de mort à l’encontre de sa compagne. À l’audience, il affirme : "Je ne veux plus la voir." Il fait aussi savoir qu’il ne souhaite pas retourner en prison : "Je n’ai rien à tirer en prison, je ne veux pas y rester un jour de plus."

Pour la partie civile, l’avocate, Me Colette Fayat, de la victime estime au contraire que les éléments du dossier sont suffisamment nombreux pour établir les violences. Elle rappelle que les gendarmes ont constaté les marques sur le bras de la victime et que les disputes du couple étaient visibles de l’entourage. La jeune femme aurait décidé de partir quelques jours chez ses parents afin de se mettre à distance du climat conflictuel. Elle envisage également de saisir le juge aux affaires familiales concernant les enfants. L’avocate Me Colette Fayat, poursuit et affirme que sa cliente conteste par ailleurs les accusations d’infidélité portées contre elle. Elle sollicite une interdiction de contact ainsi qu’une interdiction pour le prévenu de se présenter au domicile.

Le procureur considère lui aussi que le dossier contient suffisamment d’éléments pour retenir la culpabilité du prévenu. Il estime notamment que les témoignages et constatations des enquêteurs permettent d’établir les violences. Il souligne le risque de réitération, compte tenu notamment du passé judiciaire du prévenu et des menaces rapportées lors de l’intervention des gendarmes. Il requiert 18 mois d’emprisonnement.

La défense plaide, elle, la relaxe. L’avocat Me François Faugère, rappelle les interrogations du prévenu, notamment sur la situation de son couple et sur les raisons pour lesquelles sa compagne ne venait plus le voir au parloir lorsqu’il était incarcéré. Elle estime qu’un doute subsiste sur les violences reprochées à son client. "Quand vous avez un doute, vous souhaitez une explication", résume-t-elle, en demandant au tribunal de ne condamner son client que si les faits sont établis avec certitude.

Le tribunal ne suit pas cette argumentation. Il déclare le prévenu coupable et le condamne à douze mois d’emprisonnement, ainsi qu’à une interdiction de paraître au domicile de la victime et d’entrer en contact avec elle pendant trois ans.