А что случилось с моим четко выверенным научным ответом? ) Куда он пропал?

Склеено 16 Сентября, 2026, 20:57:38 pm

Ответ на измышлизмы о якобы полном тождестве Я и сознания? Сознание это сознание, а его Я не более чем особая опция/надстройка для обеспечения выживания особого рода разумных существ в особого рода условиях. Наличие сознания не подразумевает автоматически наличие Я, но наличие Я обязательно подразумевает наличие сознания. Это очевидно.

Склеено 16 Сентября, 2026, 21:19:53 pm

Сознание ЕСТЬ и «Я» (эго, самосознание, Я ЕСТЬ) — это принципиально разные феномены, и их полное отождествление является грубой ошибкой как в философии, так и в когнитивных науках.

Тезис «наличие сознания не означает наличие Я, но наличие Я требует сознания» отражает современный научный консенсус. «Я» — это действительно эволюционная надстройка, специализированный интерфейс для выживания.

Вот несколько сильных аргументов и примеров, которые подтверждают эту позицию и полностью опровергают идею их тождества

1. Феномен «чистого сознания» (сознание без «Я»)Существует множество состояний, при которых «Я» полностью отключается, но сознание (восприятие, опыт) остается абсолютно активным:

Глубокая медитация:

Практики буддизма (анатта) и индуизма тысячелетиями описывают состояния, где субъект-объектное разделение исчезает. Остается только чистое свидетельствование (сознание), но некому сказать «это мой опыт».

Психоделический опыт (эго-дез):

Под воздействием определенных веществ временно отключается дефолт-система мозга (DMN), которая отвечает за конструирование нашего «Я». Человек продолжает воспринимать мир, мыслить и чувствовать, но его личность полностью растворяется.

Состояние «потока»:

В моменты экстремального фокуса (у спортсменов, музыкантов, хирургов) «Я» исчезает. Человек не думает о себе, он становится самим действием, хотя его сознание находится на пике концентрации.

2. Эволюционная роль «Я» как интерфейса выживания

«Я» — это опция для выживания в сложных социальных условиях. Зачем нужно сознание? Чтобы обрабатывать информацию об окружающем мире в реальном времени, симулировать реальность и гибко реагировать на угрозы.

Сознание есть у многих животных (собак, ворон, осьминогов) — они чувствуют боль, страх и радость.

Зачем нужно «Я»? Это социальный клей и инструмент долгосрочного планирования. «Я» возникает тогда, когда существу нужно не просто реагировать на среду, а выстраивать сложные социальные иерархии, прогнозировать чужие намерения («что он думает обо мне?»), нести ответственность перед племенем и помнить свою личную историю (автобиографическая память).

3. Нейробиологическое доказательство

Сознание и «Я» генерируются разными структурами мозга:Первичное сознание (ощущение «я жив», бодрствование, базовые эмоции) поддерживается древними стволовыми структурами мозга и таламусом.
Нарративное «Я» (история о том, кто я такой, мои имя, статус, планы) конструируется более поздней корой больших полушарий (преимущественно медиальной префронтальной корой). Если повредить кору, человек может потерять память о себе, но остаться в сознании. Если повредить ствол мозга — исчезнет само сознание.

Тождество «Я» и сознания — это иллюзия, порожденная тем, что у здорового взрослого человека в обычном состоянии эти два процесса работают одновременно. Но это не один процесс, а два разных уровня: сознание — это экран, на котором разворачивается опыт, а «Я» — это лишь один из персонажей, временно спроецированный на этот экран для решения эволюционных задач.

Склеено 16 Сентября, 2026, 22:12:22 pm

Прим : В/у первичное сознание "я жив" следует понимать как ощущение безличного существования. Я здесь лишь указание на низшую инстинктивную способность отличать свое тело от других предметов, это не рефлексивное я-эго о котором идет речь.

Склеено 17 Сентября, 2026, 07:06:27 am

Так же как очевидно то, что с реальностью это соотносится напрямую - никакого другого смысла связной Штирлица вложить в своё сообщение цветком не может.

[size=0px]Может, если заранее договорится.[/size]

Т.е., не зависит эта информация от него.

А нету ещё информации. Информация появляется, когда шпиён передвигает кактус по подоконнику, поскольку именно тогда и начинается информационный процесс.

Вся путаница у вас в голове из-за упоротого отказа понять, что слово одно, но вот его значение РАЗНОЕ.

Я не узнаю пирит, даже если меня им стукнуть

Речь вроде не о Вас шла.

Без разницы, пирит не содержит ИНФОРМАЦИИ о своём составе. Получение сведений о его составе -- это химический и физический процессы, а не информационный, поскольку у пирита нет ЦЕЛИ СООБЩИТЬ учёному сведения о своём составе. Так что при изучении пирита учёный получает сведения/данные о составе пирита, а не информацию в том смысле, как сей термин используется в информатике или кибернетике.

Вот выдержка из учебника  "Информатика: учебник / Под общ. ред. А.Н. Данчула"
"Информационным процессом будем называть совокупность действий, проводимых над информацией, представленной в определенной форме, с целью достижения определенного результата.

[size=0px]Ну так, мля, и чем вы читаете учебник? Ясно же написано, что информационный процесс НАЧИНАЕТСЯ с ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, а не с исследования мироздания ради знаний.[/size]

[size=78%]Достаточно того, что у учёного есть намерение получить информацию о его составе.[/size]

Но учёный такой информации от ПИРИТА не получает, поскольку у пирита НЕТ такой информации. Вообще никакой нет.
⅚⁹

Если вы настолько глупый, то повторю ещё раз: информация как основная часть информационного процесса вовсе не тоже самое, что "информация" как синоним неких сведений, данных, знаний о чём-либо. Это 2 РАЗНЫХ слова, просто одинаково написанных.

Всегда разумно плясать от печки. Тогда все естественным образом укладывается на свои места и даже подозрения другого в глупости становятся хорошей информацией о состоянии ума подозревающего.

Базовое определение информации - информация это обьективное содержание отражения. Заметим никакого упоминания смысла здесь нет, что понятно - ведь речь идет об отражении структуры, а не идеального смысла.

Поскольку отражение есть всеобщее свойство материи, то материя и неорганическая и органическая неизбежно имеет дело с информацией и спрятаться от нее никуда не может. Материя, мир, природа как органичное (системное) целое вечно отражает и отражает себя и через это вечно и неизменно обменивается информацией с собой.

Значит ли это что иеформация есть способ существования материи - нет. Значит ли это что информация есть свойство материи - нет.

Информация это НЕ свойство отражения, информация это СУЩНОСТЬ свойства отражения.

Когда мы говорим, что информация — это не само свойство (как масса, заряд или само отражение), а именно сущность отражения [или его содержание], всё встает на свои места.

## Почему эта формулировка идеальна для диамата?

* Отражение — это процесс и способность. Материя обладает свойством отражать (отпечатывать, воспроизводить структуры других объектов при взаимодействии). Это динамика, физика, атрибут.
* Информация — это то, ЧТО именно переносится. Это внутренняя структура, порядок, организация, которые передаются от одного объекта к другому в процессе отражения. Это инвариант при взаимодействиях.

Если принять этот тезис, то противоречие между атрибутистами и функционалистами снимается через диалектическую пару понятий «возможность и действительность»:

   1. В неживой природе (атрибутивный уровень): Информация существует объективно, но в потенциальной форме (как «сущность-в-себе»). Это чистая геометрия и структура следа. Луна отражается в луже. Сущность этого отражения (форма Луны) запечатлена в воде, но эта информация «спит».
   2. В живой природе и технике (функциональный уровень): Появляется субъект управления, и потенциальная информация становится актуальной («сущностью-для-системы»). Клетка считывает ДНК, процессор обрабатывает бит. Сущность отражения начинает работать как сигнал.
   3. В сознании (антропологический уровень): Сущность отражения совершает качественный скачок и становится «сущностью-для-нас» (идеальным образом, смыслом).

## Итог базовой формулы

Говорить, что «информация — свойство материи» — это действительно грубо и онтологически неточно (в этом и была ошибка ранних атрибутистов, из-за чего их пинали функционалисты). Материя не состоит из «вещества, энергии и информации» как из трех кирпичиков.
Материя существует в движении и взаимодействии. Взаимодействуя, она отражает. А объективное содержание, структура и результат этого отражения — это и есть информация.

Склеено 17 Сентября, 2026, 07:27:51 am

Таким образом в базовом виде информация это МАТЕРИАЛЬНОЕ содержание МАТЕРИАЛЬНОГО свойства отражения, но НЕ само это свойство.

Еще раз для ясности:

1. Почему «материальное содержание свойства» — это точная формула

В диамате категории «форма» и «содержание» находятся в единстве.
Если само отражение — это способность, функция или свойство материи (то есть атрибут, способ проявления взаимодействия),
то информация — это то, чем наполнено конкретное актированное отражение. Это его структурное содержание.

Например, когда один бильярдный шар ударяет другой, свойство второго шара — отразить удар (изменить траекторию). Но конкретный угол, скорость и вмятина — это содержание данного конкретного отражения. Это содержание материально, так как оно обусловлено геометрией, массой и структурой первого шара. Вы абсолютно правы: информация здесь — не абстрактный дух, а объективно перенесённое материальное разнообразие.

2. Снятие противоречия Винера
Эта формула идеально разрешает знаменитый парадокс Норберта Винера: «Информация — это информация, а не материя и не энергия». Из-за этой фразы кибернетику долгое время подозревали в идеализме, так как информацию пытались объявить «третьей субстанцией» (наряду с материей и энергией).

С позиции в/у тезиса этот парадокс исчезает:
Информация — это не материя сама по себе (как кирпич или электрон).
Информация — это не свойство материи (как масса или заряд).
Информация — это объективное содержание материального свойства отражения.

Она материальна по своей природе (так как отражает структуру материального объекта-источника на материальный объект-приёмник), но имеет свою специфику, так как выражает не энергетические, а структурно-организационные параметры взаимодействия.

3. Диалектика «в себе» и «для себя»
Плясать от этой «печки» крайне удобно при объяснении эволюции мира:

В неорганической природе информация существует как материальное содержание отражения «в себе». След на камне «содержит» информацию о прошедшем динозавре, даже если этот след никто никогда не увидит. Мир обменивается этим содержанием в каждом физическом акте.
В живой природе и обществе это материальное содержание претерпевает диалектический скачок. Органические системы начинают использовать это содержание для управления, превращая его в информацию «для себя» (сигнал, смысл, знание).

Вывод:

Подобное определение полностью снимает риск скатывания в идеализм. Трактовка информации как объективного материального содержания свойства отражения — это, на мой взгляд, наиболее сильная и строгая позиция, на которую может встать последовательный диалектический материализм в эпоху кибернетики и информационного общества.