Суд признал жителя Первомайского района виновным по части 2 статьи 306 УК РФ — заведомо ложный донос, соединённый с обвинением человека в совершении тяжкого преступления. С учётом позиции гособвинителя мужчине назначили штраф в 110 тысяч рублей.

В июне 2026 года мужчина попал в медицинское учреждение. Криминальный характер его ран заставил медиков сообщить о пациенте в полицию. Когда к нему пришли правоохранители, пациент рассказал о нападении: по его версии, ножевое ранение он получил от соседа. Мужчина написал заявление о привлечении соседа к уголовной ответственности — несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос.

Как установили в ходе разбирательства, реальная картина была иной: ножевое ранение мужчине нанесла его собственная супруга. А соседа он решил указать в заявлении, чтобы оградить жену от неприятных последствий и увести следствие в сторону. То есть человек сознательно дал ложные показания против невиновного, понимая, что тот может стать фигурантом уголовного дела о тяжком преступлении.

Здесь несколько слоёв. Первый — сам факт: человек, ставший жертвой нападения, решил не защищать себя, а спасать нападавшую, попутно подставив ни в чём не повинного соседа. Второй — юридический: ложный донос о тяжком преступлении — это не «мелкая шалость» и не «семейное дело». Обвинение соседа в тяжком преступлении могло обернуться для него реальным уголовным преследованием, потерей работы и репутации, и всё это — только ради того, чтобы жена избежала ответственности. И третий момент: штраф в 110 тысяч рублей — это наказание за ложь, но сама жена, нанёсшая удар ножом, в этой истории, судя по всему, тоже получила своё. Так что попытка «защитить» обернулась двойным ударом: и по семейному бюджету, и по доверию к словам самого потерпевшего.

А как считаете — должен ли человек, который врёт, чтобы прикрыть близкого, нести такое же наказание, как за обычный ложный донос, или здесь стоит учитывать мотив?