В Екатеринбурге покупательница наказала персонал крупного магазина за то, что на витринах были заявлены ценники на интересующую ее продукцию, а самого товара не было. Женщина отсудила компенсацию морального вреда, напомнив руководителям торговой точки о том, что нельзя вводить в заблуждение покупателей.
В Екатеринбурге покупательница наказала персонал крупного магазина за то, что на витринах были заявлены ценники на интересующую ее продукцию, а самого товара не было. Женщина отсудила компенсацию морального вреда, напомнив руководителям торговой точки о том, что нельзя вводить в заблуждение покупателей.
Фабула гражданского дела весьма любопытная: жительница Екатеринбурга шесть раз приходила в магазин в надежде купить вино, но каждый раз ее ожидало разочарование: ценник есть, а товара нет. Диалог с продавцами положительного исхода не дал, и тогда девушка оформила претензию в адрес гипермаркета с требованием взыскать с продавцов компенсацию морального вреда. Сотрудники магазина на письменное обращение потребителя не отреагировали, тогда она обратилась в Железнодорожный суд Екатеринбурга.
"Покупательница просила взыскать с супермаркета сто тысяч рублей и штраф. Ответчик инцидент не оспаривал, но с требованием о выплате компенсации был категорически не согласен. Суд посмотрел на ситуацию иначе: раз ценник выставлен, товар должен быть. А если его нет - потребителя вводят в заблуждение", - уточнили в пресс-службе судов Свердловской области.
По словам директора Екатеринбургского муниципального центра защиты потребителей Янины Голубевой, в силу закона "О защите прав потребителей" потенциальный покупатель - это не только тот человек, который заключил договор (уже купил товар), но и тот, кто имеет намерение приобрести товар. Следовательно он вправе требовать, чтобы информация о товаре была надлежащей, в том числе достоверной.
"Логика закона проста: если право потребителя нарушено, то он вправе настаивать на компенсации морального вреда. Суду браво! Наличие ценника при отсутствии товара, безусловно, является нарушением. В этой ситуации усматривается отказ от заключение публичного договора, что недопустимо с точки зрения Гражданского кодекса РФ и является нарушением прав потребителя", - уточнила Янина Голубева.
В итоге суд поддержал покупательницу и ее право на компенсацию морального вреда: магазин обязан выплатить 4 500 рублей: в пользу покупательницы взысканы 3 тысячи рублей и еще 1 500 рублей - штраф.
| # | Наименование новости | Тональность | Информативность | Дата публикации |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Жительница Екатеринбурга отсудила у магазина деньги за отсутствие вина на полке | 0 | 8.98 | 09-10-2026 |
| 2 | На Урале женщина отсудила компенсацию за безуспешные попытки купить вино | 0 | 7.57 | 09-10-2026 |
| 3 | Жительница Екатеринбурга брызнула из баллончика в сотрудника ПВЗ и унесла товар на 376 тысяч (ВИДЕО) | 0 | 10.4 | 25-09-2026 |
| 4 | Пермячка не смогла отсудить полмиллиона за оплаченный онлайн-курс | 0 | 12.72 | 09-10-2026 |
| 5 | Магазины не вправе скрывать цены на продукты за акциями, рассказали в ОП | 0 | 7.86 | 09-10-2026 |
| 6 | В Прикамье женщина взыскала с больниц 4 млн рублей за неродившегося ребенка | 0 | 10.41 | 28-09-2026 |
| 7 | Посетительница разгромила магазин, пытаясь вынести товар без оплаты | 0 | 8.98 | 05-10-2026 |
| 8 | Жительница Свердловска лишилась почти 3 млн рублей во время «покупки» иномарки через интернет | 0 | 15 | 05-10-2026 |
| 9 | Жительница Мичуринска ответит за подмену товаров с маркетплейса на 600 тыс рублей | 0 | 13.18 | 02-10-2026 |