От редакции. Мы продолжаем публикацию книги Арсена Мелик-Шахназарова «Нагорный Карабах: хроника одного предательства». Предлагаем вниманию читателя новые фрагменты Второй главы книги: «Как Кремль стратегического союзника обнулял».

Накануне встречи Путин–Пашинян 8 сентября 2018 года в СМИ вбрасываются разного рода пугалки и страшилки, приз­ванные, — как кажется их авторам, или стоящим за ними, — внес­ти ясность в вопрос российско­армянских стратегических союзничес­ких отношений.

При этом подчас, как это было и ранее, делается это весьма грубо и топорно. Яркий тому пример — статья А. Храмчихина «Кому нужнее российская военная база в Гюмри», в «Независимой газете» от 27 августа. Подзаголовок — «выгоден ли Еревану союз с Москвой», — рефреном звучит главная (и очень «свежая») мысль: «Сегодня Москва и Ереван находятся в совершенно разных геополитических весовых категориях и, соответственно, решают задачи совершенно разного уровня. Поэтому взрослые и сознательные армяне должны трезво взглянуть на вещи и понять, кому больше нужна 102­я военная база».

То есть, в российских политологических кругах превалирует всё та же замшелая мысль: Армения и так у нас в кармане, а раз рыпается, будем шантажировать её Нагорным Карабахом, — точнее его потерей.

Тут же вбрасывается и липа про возможное вступление Азер­байджана в ОДКБ. Востоковед, обозреватель агентства «Регнум» Станислав Тарасов опять-­таки страшит: «Недавно в Сочи прошли переговоры Путина–Алиева, которые были очень успешными. Было подписано 16 документов, касающихся расширения сотрудничества практически во всех областях, включая военно­техническое сотрудничество, это рекордный показатель. Это свидетельствует о том, что Азербайджан явно идёт на сближение с Россией» (http://www.tert.am/ru/news/2018/09/06/Ta­rasov/2782470 .

Г­н Тарасов даже берёт на себя смелость вполне бездоказательно утверждать: «Сейчас в ОДКБ документы сформированы таким образом, во всяком случае, как нам представляется (подчёркивание наше — авт.), что для того, чтобы Азербайджан получил статус наблюдателя в организации потребуется набрать большинство голосов на голосовании. Россия будет за, Казахстан будет за, Беларусь будет за, Киргизия тоже будет за, а Армения не сумеет остановить это… вопрос повторяю не членства, а статуса наблюдателя. Кстати, это позволяет Азербайджану, хотите не хотите, но тем не менее участвовать в статусе наблюдателя на каких­то мероприятиях организации… Следовательно, они уже смогут выстраивать какие­то барьеры для Армении на уровне этого блока» (там же).

Удивительным образом упомянутые персонажи из российского политологического сообщества элементарно не понимают, что своими в высшей степени недружественными и примитивными угрозами они лишь способствуют упомянутым же последышам АОД. Которые сегодня активно действуют в Армении и умело используют имперские пуки со стороны Москвы (не важно, что не из Кремля, — обывателю всё равно) в разжигании антироссийских настроений в Армении.

Действительно, следуя элементарной логике, какой же это стратегический союз между странами и народами? Если союзник «большей геополитической весовой категории» априори, для пущего «нельзя!» грозит союзнику «меньшей категории» посредством враждебного этому меньшему союзнику соседнего фашизоидного государства.

Какой же выгодный поворот для швондеров из АНК-АОД, как в финальной сцене кинофильма «Собачье сердце»: «Отметьте в протоколе, пытался натравить собаку!»

Неужели никто из «политтехнологов» в Москве так и не понял, что за пропагандистскую проверку на вшивость приготовили для них — «взрослых и сознательных» — экзальтированные последыши АОД?

Тем временем, вербальная «торговля союзниками» продолжается.

06.09.2018

http://russia-­armenia.info/node/51916

http://www.golosarmenii.am/article/70240/torgovcy­soyuznikami

Батька халвы объелся?

Последние «откровения» президента Белоруссии Александра Лукашенко относительно карабахского урегулирования наводят на определённые мысли.

«Потом уже откровенно сказал: слушай, как они говорят, оккупировали 7 районов. И мы с Путиным заняли консолидированную позицию (это было в Ереване на ОДКБ): Серж, отдай эти 5 районов. Какая причина не вернуть их, они же пустуют.  Он говорит: если я возвращаю, они там дорогу перережут, оккупируют Карабах и прочее. И мы с Путиным чётко пообещали, что мы введём свои войска, и это не позволим (при азербайджанцах это говорили)» (www.panorama.am от 14.12).

Во­первых, почему Батька так активизировался в карабахском вопросе, о котором раньше предпочитал помалкивать?

Во­вторых, кто «подсказал» ему идеи относительно «заня­тых территорий», как не части Карабаха, но части формулы «территории в обмен на мир»?

В-­третьих, непонятно, как это всё могло быть сказано «в Ереване на ОДКБ» и вместе с тем «при азербайджанцах говорили»?

Начнём со второго вопроса. Известно, что данная формулировка — «территории в обмен на мир» была вброшена в оборот не так уж давно, и вброшена именно из Баку. Потому что ничего подобного ранее в переговорном процессе даже гипотетически не существовало.

Имелась другая неофициальная формулировка, принятая ещё во второй половине 1990­х, а именно: территории в обмен на статус. Но вопрос статуса Арцаха нудно и долго отсрочивался посредниками на потом, чтобы не спугнуть зверя — то есть Азербайджан. Всё это порядком надоело карабахцам, и они на референдуме в декабре 2006 года проголосовали за проект Конституции Нагорно­-Карабахской Республики, в которой чётко сказано, что данные территории являются полноценной частью территории НКР и находятся под её юрисдикцией.

Потом посредники предложили так называемые Мадридские принципы, которые также предусматривали возврат этих территорий Азербайджану в обмен на некий отложенный статус НКР. Эти неприемлемые условия де-­факто уже устарели, очевидно, что на базе пресловутых принципов никакое урегулирование невозможно.

В последние годы Баку, развязав агрессию в апреле 2016 года, развернув шумную пропагандистскую кампанию, и шантажируя посредников и Армению новой войной, выдвинул некую новую формулу: «территории в обмен на мир», — дескать, отдайте их, а то войну начнём.

Это есть не что иное, как наглый шантаж, сопровождаемый пропагандой о «сильном Азербайджане и слабой Армении».  Тем не менее, неясно, с какого бодуна армянская сторона должна идти на уступки, навеянные лаем азерагитпропа.

Сами посредники не устают повторять, словно заведённые, что «конфликт должен решаться исключительно мирным путём». Так при чём же тут обмен чего бы там ни было в обмен на мир — то есть отказ от войны?

Таким образом, пресловутая формула «территории в обмен на мир» является лишь плодом больного воображения бакинских стратегов в их попытке запугать и шантажировать армянские стороны и мировое сообщество новой войной.

Так же точно в своё время поступал Гитлер, шантажируя Европу войной,  и требуя принесения в жертву своим непомерным аппетитам Чехословакию.

Что тогда после этого случилось, хорошо известно: Мюнхенский сговор, который привёл не к миру, но ко Второй мировой войне.

Все эти прописные истины приходится объяснять лишь потому, что человеку, не следящему за ходом переговоров и развитием событий в регионе просто невозможно удержать в памяти весь вбрасываемый в его голову пропагандистский мусор.

Повторим главное.

Во­первых, у Арцаха нет лишних территорий.

Во­вторых, не видно желания Баку вернуть Арцаху захваченные у него в 1988–1994 гг. земли. Речь идёт не только о 15 % территории НКР — Шаумянском районе, Геташене, частях Мардакертского и Мартунинского районов. Но также о Северном Арцахе: горных частях Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов с пятью десятками армянских сёл и правобережной частью Гандзака (Кировабада), где в начале 1988 года в общей сложности жили более 85 тысяч армян.

Формула о неких территориях «в обмен на мир» является частью кампании шантажа и попытках перевести стрелки с агрессора на жертву агрессии. О самих этих территориях поговорим позже.

Почему же Батька Лукашенко вдруг втянулся в эту сомнительную кампанию, и именно сейчас, когда в Баку запустили в пропагандистский оборот информацию о каких­то якобы новых и возможных решениях?

Напомним слова Лукашенко из вышеупомянутого интервью: «Почему не хотят? Пустуют 5 районов. Это первый шаг. И тогда бы и Азербайджан, и Армения были бы и в ОДКБ, и ЕврАзЭС. Это было условие, при котором Азербайджан может вступить в эти организации».

Ни больше, ни меньше! Очевидный пиар Ильхаму Алиеву, а вот за что, пока непонятно. Впрочем, а за что Батька сдал Ильхаму Алиеву блогера Лапшина?

Во всяком случае, очевидно, что Батька объелся не драников, а бакинской халвы.

20.12.2018

http://russia-­artsakh.ru/node/1654

(продолжение следует)