В Свердловской области врач-педиатр получила дисциплинарное взыскание за трехчасовое опоздание на работу. Конфликт перерос в трудовой спор, который демонстрирует сразу два важных правовых момента: на чью сторону встанет суд, если работник по вполне уважительной причине не приступил в срок к выполнению своих обязанностей, и обязан ли начальник предоставить подчиненному служебную машину, если у того нет возможности добраться до работы.

Дело было еще в феврале. В Нижней Туре стояли суровые морозы, ранним утром температура воздуха составляла - 32 градуса. И личная машина врача-педиатра не завелась. Тут стоит оговориться: сотрудница влилась в коллектив Нижнетуринской центральной районной больницы благодаря программе "Земский доктор". Поселилась в поселке Ис. На дорогу до поликлиники нужно закладывать не меньше получаса, а тем более зимой. Женщина о проблеме с машиной сообщила своему начальству, просила о помощи: разрешите водителю служебного транспорта подхватить меня. Пока руководство взвешивало "за" и "против" формально рабочий день уже начался, в регистратуру явились для экстренных пациента. И медсестра развела руками: врача на месте нет. Больных пришлось переадресовать в соседнюю клинику.

С виновницы взяли объяснительную, а затем наказали - лишили стимулирующих выплат. Это больше 20 тысяч рублей. Раздосадованная сотрудница обратилась в трудовую инспекцию и в суд, чтобы отменить приказ руководства больницы. Кроме того, женщина просила суд устранить дискриминацию в коллективе: почему некоторых сотрудников продолжают возить на работу и обратно, а других - нет.

Ответчик - представитель больницы - пояснил: по трудовому договору такой обязанности у работодателя нет. Кроме того, выделить служебный автомобиль в удобное для истца время не представляется возможным в связи с введенным режимом экономии ресурсов. В ходе разбирательства вскрылся еще один немаловажный момент: путевые листы на поездки, которые совершались еще до суда, свидетельствовали - врач уезжала с работы на служебном автомобиле задолго до окончания смены.

"Следует также обратить внимание, что и сильные морозы, если только они не являются чрезвычайной ситуацией, не могут стать основанием для неявки на работу, - комментирует адвокат Михаил Белозеров. - Если работодатель предоставляет корпоративную машину - это его воля. Эти добрые намерения несмотря на регулярность не становятся его обязанностью, а следовательно, работник не в праве требовать эту услугу. Трудовое право в целом представляет собой способ найти баланс между правами и обязанностями работника и работодателя. При этом в ситуации конфликта как подчиненный, так и начальник могут тем или иным образом этими правами и обязанностями злоупотреблять".

Между тем суд пришел к выводу: понижение температуры воздуха в ночное время в феврале 2026 года не носило характера стихийного бедствия и к обстоятельствам непреодолимой силы не относилось. При должной осмотрительности и исполнительности врач имела возможность заблаговременно выбрать маршрут своего движения и приехать на работу без опоздания. Также суд разъяснил: выплаты стимулирующего характера назначаются за интенсивность и высокие результаты работы, но поскольку, указанная прибавка к зарплате не относится к числу гарантированных, суд не находит оснований удовлетворить требование врача.