Ключевые требования по реформе высшего образования озвучили в Совете Федерации

На недавнем пленарном заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» с участием министра науки и высшего образования Валерия Фалькова и главы Рособрнадзора Анзора Музаева прозвучал ряд критических замечаний и радикальных предложений. Председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко выступила с инициативами по улучшению системы высшего образования в России. Ее выступление было посвящено новому этапу реформ, направленных на повышение качества подготовки кадров и наведение порядка в сфере частного образования.

Одним из ярких заявлений главы СФ стали ее слова о необходимости решительного пересмотра перечня специальностей в российских вузах. Матвиенко призвала убрать «нафталиновые, устаревшие даже по названию профессии». Сенатский спикер подчеркнула, что всё, что «уже устарело, что не работает на качество страны, не нужно, надо смело отменять».

По её мнению, в вузах сохраняется избыточное количество направлений подготовки, не востребованных рынком труда. В качестве «избыточных» она назвала такие направления обучения в высшей школе, как «Связи с общественностью и пиар», а также «Управление» разного уровня.

Матвиенко также потребовала провести анализ эффективности заочной формы обучения. Главный вопрос, который она поставила: можно ли в таком формате подготовить квалифицированного инженера? Спикер выразила надежду, что врачей заочно не обучают, и предположила, что заочный формат может быть востребован прежде всего для повышения квалификации уже работающих специалистов.

В целом наиболее жесткой критике председатель верхней палаты парламента подвергла сферу частного высшего образования. Матвиенко предложила обратиться к правительству с рекомендацией приостановить лицензирование новых вузов до наведения порядка в этой сфере и уточнения законодательства.

«Сегодня учредить высшее учебное заведение может любой желающий. Лицензии выдаются, по сути, заявочным порядком», — заявила спикер. По её словам, в России появился целый пласт частных учебных заведений, которые лишь имитируют образовательную деятельность.

Парламентарий отдельно отметила, что ничего плохого в самом явлении частных вузов нет — это мировая практика, но они должны обеспечивать качественную подготовку специалистов. Она призвала учитывать мнение губернаторов и местных министерств образования при открытии новых вузов. Такая инициатива логично вытекает из предыдущей: если частные вузы открываются бесконтрольно, то региональные власти должны иметь рычаги влияния на этот процесс, чтобы не допускать появления учебных заведений, готовящих невостребованных специалистов.

Встреча в Совете Федерации состоялась на фоне масштабной работы по ужесточению регулирования в сфере высшего образования. Как сообщил в ходе заседания глава Рособрнадзора Анзор Музаев, ведомство совместно с правительством и парламентом уже сформировало пакет предложений по усилению контроля за негосударственным высшим образованием.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, в свою очередь, доложил о том, что ограничения платного приема в текущем году коснулись 40 избыточных для рынка труда специальностей, прежде всего менеджмента, экономики и права. На них сокращено 97 тысяч платных мест. Также он анонсировал меры по изменению правил приема олимпиадников в вузы.

Предложения Матвиенко отражают накопившееся в верхней палате парламента недовольство состоянием нашего высшего образования. Логику ее выступления можно описать фразой «качество важнее количества». Спикер последовательно указывала на то, что система ВО раздута: слишком много вузов, слишком много специальностей, слишком много форм обучения, которые не дают нужного результата.

Однако реализация всех инициатив потребует преодоления серьезного сопротивления. Приостановка лицензирования новых вузов может быть воспринята как удар по частному образованию и ограничение конкуренции. Пересмотр перечня специальностей — процесс длительный и неизбежно вызовет лоббистское давление со стороны вузов, не желающих терять набор. Анализ эффективности заочного обучения, хотя и выглядит логичным, на практике потребует масштабных исследований и разработки новых критериев оценивания.

Но, поскольку подобные вопросы прозвучали на уровне Совета Федерации, изменения неминуемы. И, скорее всего, тема проблем высшего образования переходит из разряда дискуссионных в разряд практических задач. Матвиенко дает понять: просто (или умно) говорить уже недостаточно — нужны конкретные действия.