Принцип неприкосновенности минимума имущества предполагает, что при взыскании по исполнительному листу задолженности с неработающего пенсионера у него должна оставаться необходимая для существования сумма. При остатке меньше прожиточного минимума должник имеет право требовать возврата незаконно удержанных из его пенсии денежных средств. Об этом говорится в обзоре практики Верховного суда (ВС) РФ № 3 (2026).

Заявительный характер

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу с пожилой женщины ежемесячно взыскивали долг в размере 50 процентов от пенсии, являющейся единственным источником дохода должницы. В связи с тем, что после списания у нее оставалось меньше прожиточного минимума, она обратилась в суд с иском к органу пенсионного и социального страхования о взыскании с ответчика незаконно удержанных по исполнительным документам денежных средств. Суд первой инстанции ее требования удовлетворил.

Апелляционный суд отменил это решение, указав, что возможность сохранения доходов должника-пенсионера в размере прожиточного минимума носит заявительный характер, а истица с таким заявлением к ответчику не обращалась. В итоге действия по взысканию половины пенсии истицы были признаны законными, как и то, что удержание средств производилось в допустимом размере.

Кассационный суд общей юрисдикции оставил это решение без изменений.

Прожиточный минимум

ВС РФ согласился с тем, что с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Но при этом высшая инстанция напомнила, что действующим законодательством предусмотрен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что предусматривает сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, и что пенсия также относится к таким доходам.

«В случае, если пенсия является для пенсионера единственным источником средств существования, то удержания из этой пенсии по исполнительным документам должны производиться с соблюдением требования о сохранении пенсии в размере величины соответствующего прожиточного минимума», — сказано в обзоре практики.

И, по мнению ВС РФ, невыполнение ответчиком этого условия дает должнику-гражданину.

В итоге ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции.

Подписаться на канал Верховного суда РФ в Макс >>>

Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>>