По делам о самострое специальную техническую экспертизу должны проводить только государственные организации, а не частные компании, обращает внимание Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.

Он также отмечает, что решение о потенциальной опасности спорной постройки должны принимать специалисты, обладающие профессиональными знаниями в этом вопросе. 

Спор соседей

Истцу принадлежит участок с жилым домом и гаражом в одном из дачных партнерств Тверской области. На соседнем участке ответчик использует в коммерческих целях три бани, одна из которых стоит в семи метрах от дома истца, что не отвечает требуемому разрыву в десять метров, а другая находится в 2,91 метра от его гаража. В ЕГРН же на участке ответчика значится лишь одно нежилое здание, баня площадью 143,2 квадратного метра.

Истец требовал снести бани, возведенные, по его утверждению, самовольно и с нарушением строительных и противопожарных норм. 

Эксперты оценили постройки как общественные здания и пришли к выводу, что отсутствие необходимых организационно-технических мер и систем пожарной автоматики создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возгорании.

На основании этих выводов первая инстанция поддержала требования о сносе бань.

Однако апелляция это решение отменила, посчитав, что нарушения пожарной безопасности можно устранить без сноса, а с помощью установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Кассационный суд с этим согласился. 

Позиция ВС РФ

Если суд считает заключение экспертов неясным, неполным или сомнительным, то он вправе поручить дополнительное или повторное исследование, напоминает ВС.

Он указывает, что апелляционная инстанция, отменив решение о сносе, не назначила ни повторной, ни дополнительной экспертизы и не располагала доказательствами, опровергающими заключение.

Вывод суда о том, что нарушения можно устранить, обязав ответчика оборудовать здание сигнализацией, никакими доказательствами не подтвержден и не основан на установленных обстоятельствах дела, констатирует ВС. 

Он поясняет, что перед экспертами вообще не ставился вопрос о том, какие меры могут предотвратить угрозу жизни и здоровью людей при пожаре.

Коллегия также обратила внимание, почему в спорах о самовольных постройках не обойтись без эксперта.

«Разрешение вопросов о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, включая вопросы о ее пожарной безопасности, связано с необходимостью применения специальных знаний, в том числе технических знаний и знаний в области строительства. 

Таким образом, обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора о самовольном строительстве, не могут быть установлены без привлечения эксперта для оценки состояния спорной постройки», — отмечает ВС РФ.

Он также разъясняет, что по гражданским делам о самострое строительно-техническую экспертизу вправе проводить только государственные судебно-экспертные организации (распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р в редакции от 31 октября 2023 года).

На то, что подобные экспертизы вправе проводить только государственные организации, Президиум ВС РФ указывал и в обзоре судебной практики по делам о самовольном строительстве.

Вопреки этому требованию суд первой инстанции поручил экспертизу автономной некоммерческой организации, то есть негосударственной, указывает высшая инстанция.

А апелляция и кассация это нарушение не исправили, констатирует коллегия.

В результате дело в части отмены решения о сносе бань и обязательстве установить сигнализацию направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 

Дело № 35-КГ26-5-К2

Подписаться на канал Верховного суда РФ в Макс >>>

Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>>