Использование искусственного интеллекта при подготовке иска само по себе не является основанием для отказа в его принятии. Об этом в эфире «Радио Крым» рассказал заслуженный юрист Республики Крым Николай Ходус. 

Решение зависит от того, соответствует ли документ требованиям закона. По его словам, судья теоретически может сослаться на то, что позиция стороны изложена неверно. Иск должен содержать мотивировочную часть: в ней указывается, в чём именно нарушено право человека, обращающегося в суд. 

Если в документе написана «какая-то художественная литература», непонятно, что заявитель просит у суда, или исковые требования сформулированы неправильно, судья вправе оставить заявление без движения. В этом случае заявителю дают время устранить недостатки.

Однако сам факт использования ИИ при подготовке иска Ходус подчёркивает: этого недостаточно, чтобы оставить заявление без рассмотрения. Всё решает соответствие документа установленным законом требованиям.

Ранее сообщалось, что в сентябре 2026 года директор центра искусственного интеллекта и анализа больших данных КФУ имени Вернадского Марина Руденко рассказывала, что технологии ИИ применяются для принятия административных решений и привлечения правонарушителей к ответственности — например, при фиксации нарушений ПДД. 

По её словам, развитие ИИ позволит ускорить принятие решений в области административного делопроизводства и снизить нагрузку на судебных работников. Публикаций, непосредственно посвящённых составлению исковых заявлений с помощью нейросетей, на сайте в открытом доступе не обнаружено.