Фото: сайт "Электронное правосудие"

ИП Артур Рахман из мордовского села Новая Муравьевка торгует одеждой и обувью на российских маркетплейсах. Он обратился в суд по интеллектуальным правам, требуя аннулировать охрану товарных знаков Calvin Klein и Tommy Hilfiger в РФ.

Он заявил, что бренды ушли из нашей страны и мешают оформить ему эти торговые знаки на себя. Но в судах считают, что это злоупотребление правом и попытки ввести покупателей в заблуждение.

Предприниматель, торгующий на Wildberries и Ozon, потребовал прекратить охрану товарных знаков, связанных с популярными брендами Calvin Klein и Tommy Hilfiger. Параллельно он сам подал заявку на регистрацию этих товарных знаков.

Также селлер направил письмо в данные компании, предлагая им добровольно отказаться от прав на интеллектуальную собственность или же согласиться на отчуждение исключительных прав в его пользу.

В течение двух месяцев ответа не последовало, тогда предприниматель обратился в суд с двумя отдельными исками.

На чем было основано требование о прекращении охраны товарных знаков?

Артур Рахман утверждал, что компании не использовали их в России в течение трех лет. Кроме того, он указывал, что регистрация этих знаков мешает ему оформить на себя сходные с ними обозначения.

Компания Calvin Klein прислала в суд своего представителя. Он представил в суд справку о продажах: с 25 апреля 2022 года по 30 июля 2023 года выручка от товаров с обозначением Calvin Klein составила 364 млн руб. Поскольку в суд истец обратился в 2025 году, то продажи в период 2022-2023 гг. опровергают тезис, что бренд не использовался три года.

Также бренд указывал на широкую известность обозначения Calvin Klein и использование обозначения на территории России.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в аннулировании охраны товарного знака Calvin Klein, а затем и в иске по Tommy Hilfiger. 

Он указал, что селлер не смог объяснить выбор обозначения, тождественного известному бренду, и не имеет отношения к бизнесу компании, а его действия направлены на использование чужой репутации.

Также суд посчитал, что действия селлера — это не что иное, как злоупотребление правом.

Артур Рахман не удовлетворился этим решением и подал кассационную жалобу.

Он считал, что суд не имел права требовать у него объяснений, почему он выбрал именно такие товарные знаки. В этом плане, мол, действует свобода выбора.

Однако кассационный суд оставил в силе решение в отношении обоих брендов — Calvin Klein и Tommy Hilfiger.

Более того, Президиум суда по интеллектуальным правам во второй инстанции назвал попытку перерегистрации товарных знаков на себя "попыткой паразитирования на известности такого обозначения", что является недопустимым.

Отметим, что представители Calvin Klein присутствовали и на кассации. Это свидетельствует о том, как серьезно компания относится к своим товарным знакам в России.

Постановление уже вступило в законную силу, однако предприниматель может обжаловать его в Верховном суде в двухмесячный срок.

Данные иски стали одними из первых подобных прецедентов, когда российский предприниматель пытается заполучить известный товарный знак, ссылаясь на норму о трехлетнем неиспользовании в России.

Но в конце 2025 года были подобные иски от компаний из Китая.

Так, китайская компания Multigoods Production Limited массово подавала иски в российский суд о прекращении правовой охраны товарных знаков международных брендов. Например, ей даже удалось частично аннулировать товарный знак Bershka. И компания тут же подала заявление на регистрацию этого знака на себя.

Эксперты считают, что перед нами своеобразная разновидность патентного троллинга, когда предприниматель вместе с товарным знаком присваивает себе чужую репутацию и бренд.

В 2022 году некий предприниматель пытался зарегистрировать бренд "Идея", копировавший во всем айдентику бренда IKEA. Он считал, что подобным образом восстанавливает справедливость, наказывая шведскую компанию за уход из России вопреки интересам покупателей и партнеров. Однако суд ему отказал.

Юристы говорят, что даже в отношении ушедших из России компаний недружественных государств суды не допускают правовой неопределенности. Никому не дадут присвоить себе чужой бренд и тем самым ввести покупателя в заблуждение.

Также читайте на нашем сайте:

• 350 тысяч единоразово + 5 тысяч в неделю! Ozon засудил "Озончик.рф", "Озоны.рф" и "Озо.рф"
• Суд снизил продавцу поддельной Makita на маркетплейсах компенсацию до "всего лишь" 100 миллионов рублей. Как можно бороться с такими исками?
• Smilex против Smilix'а. Два крупнейших продавца косметики на маркетплейсах идут в суд из-за похожих брендов
• Procter&Gamble громит в судах продавцов контрафакта на маркетплейсах: почти 300 исков и 6,27 млн по одному из дел
• "Купер" приобрел товарный знак Cooper у знаменитого ИП Ибатуллина из Башкирии. Но выкупом это назвать сложно
• ИП, который владеет сотнями товарных знаков и держит в страхе селлеров, проиграл суд за бренд "Удача"
• Монополия на слово "планета". Как "патентные тролли" вымогают деньги у селлеров под угрозой внесудебной расправы
• 1,4 млрд рублей за пару общеупотребительных слов. Патентные тролли успешно засудили Сбербанк
• "СпортМастер" отсудил у Kari 30 миллионов (хотя изначально просил только 1,3 миллиона), опираясь на данные "Честного знака"
• Австрийский бренд лыж Fischer подал целую пачку исков к Avito за нарушение прав на свой товарный знак
• Правообладатель выиграл иск на 9 миллионов рублей у селлера Яндекс Маркета. Продавца спас Верховный суд

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram или в рамках нашей почтовой рассылки.
Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке или на email-рассылку — вот по этой.
Читайте и получайте все самое важное наиболее удобным способом.