Журналист, заместитель главного редактора аналитического журнала «Монокль», эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый – о стратегии победы и логике затяжной войны.

Не все поклонники знаменитого русского военного стратега Александра Свечина делают акцент на том, что его концепция затяжной войны «на истощение» не только строится на сильной экономической и социальной крепости в тылу, но и подразумевает активное разрушение экономики противника.

Эта теория столетней давности прекрасно укладывается в логику противостояния на Украине, но, пожалуй, только в этом году Россия смогла комплексно подойти к реализации общего замысла – действуя одновременно на сухопутном фронте, в дипломатических баталиях, обрезая логистику, морское сообщение, подрывая тыловую консолидацию населения и, наконец, оказывая прямое давление на украинскую экономику.

Именно эта конфигурация войны позволяет предположить, что запас прочности у Киева в ближайший зимний сезон подойдет к концу. А значит, мы увидим многочисленные попытки оппонентов вырвать у Москвы ситуативную паузу. Российское руководство пока дает четко понять, что не согласно на временные компромиссы и понимает все риски потери инициативы. Пространство для диалога принципиально сузилось.

Почему к ударам по производственным мощностям и логистическим коммуникациям Украины нельзя было прибегнуть раньше – вопрос отдельный, и ответ на него имеет как политическое, так и военное обоснование. Деградировавшее социально-экономическое пространство, прошедшее деиндустриализацию и хаотичную милитаризацию, – крайне опасный сосед, который будет создавать проблемы десятилетиями. В то же время обрушить инфраструктурный и промышленный комплекс страны, которую полвека готовили чуть ли не к ядерной войне с Западом, – та еще задача: пожалуй, только сейчас ВС РФ получили достаточные мощности и технологии для ее решения.

В любом случае главный итог кампании 2026 года заключается в том, что российское руководство приняло окончательное решение добиться победы на Украине, невзирая на геополитические расклады, позицию «партнеров» и сантименты по поводу былых «братских» отношений с украинцами. При этом экономя людей на фронте и используя огромный ресурсный и технологический перевес своего ВПК.

И это объяснимо. Последнее десятилетие отношений с Западом наглядно учит не воспринимать близко к сердцу реверансы мировой политики, и именно украинский кризис, требующий постоянных и предметных консультаций, лучше всего показывает профнепригодность и постоянное лицемерие западных элит. Конечно, за время СВО геополитические расклады заметно изменились. США при Трампе переложили политическую и финансовую ответственность за Киев на Европу. Стало очевидно, что НАТО даже на фоне расширения числа стран-участниц в принципе не готово идти на конфликт с Россией. А фундаментальная зависимость планеты от энергоресурсов фундирует позиции России и даже теоретически не позволяет выкинуть ее из числа ключевых мировых стейкхолдеров. Это принципиально новые основания правил многополярного общежития, которые продолжают переписываться в режиме реального времени.

И в то же время базовая ситуация вокруг СВО остается неизменной. Украина, пока дают деньги, будет драться до своего конца, Европа – разменивать экономическое развитие на милитаризацию, США – продавать оружие, а Россия – возводить систему национальной безопасности. Конечно, действующие лица среди элит могут и будут ротироваться, но сохранится сам принцип конфронтации, заложенный в природу столкновения цивилизационных «тектонических плит». Поэтому верить, что Запад отдаст или даже обменяет украинский актив, наивно: его придется забирать, и при таких раскладах, вероятно, полностью, а не по частям.

На этом фоне ситуативные электоральные метания Дональда Трампа, современная повесть о том, как поссорился украинский «Иван Иванович» с американским «Иваном Никифоровичем», терзания европейских представителей коллективного западного «Миргорода» нам интересны исключительно в военном разрезе. Эти проблемы не сделают Зеленского сговорчивее. Они приблизят победу России и сократят страдания граждан – заложников киевского режима.

Печать