Юрист входит в лучшие юридические рейтинги страны. Однако истец утверждал, что ее услуги необоснованно дороги.

Арбитражный суд Пермского края взыскал с конкурсного кредитора Арсения Грищенко, признанного банкротом «Экопромбанка», в пользу Леонида Денисова 359 379 руб. судебных расходов — 300 000 руб. на оплату услуг представителя и 59 379 руб. на его проезд и проживание (дело № А50-17399/14).

Спор о расходах возник по итогам другого разбирательства. В 2023 году Грищенко, член комитета кредиторов «Экопромбанка», обжаловал в рамках дела о банкротстве банка сделку цессии между Агентством по страхованию вкладов и Денисовым по ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве». Рассмотрение спора приостанавливалось до завершения смежного гражданского дела в Хамовническом районном суде Москвы, где право требовать возмещения ущерба перешло к Денисову. В июле 2025 года Арбитражный суд Пермского края отказал Грищенко в признании сделки недействительной, в ноябре 17-й ААС оставил это определение в силе. После этого Денисов обратился за взысканием судебных расходов на представителя.

Зампреда 16-го ААС подозревают в коррупции

Интересы Денисова представлял московский адвокат Анастасия Антонова, специализирующаяся на банкротных спорах. Обосновывая разумность ее гонорара, суд сослался на исследование Федеральной палаты адвокатов и группы VETA о стоимости юридических услуг в Москве за 2024 год: представительство адвокатов из юрфирм рейтинга «Право-300» (группа А) в первой инстанции обходится в среднем в 1,5 млн руб., в апелляции — в 703 704 руб. Суд отметил, что Антонова входит в рейтинги «Лидеры Банкротство», «Право-300» и «Российской газеты», что позволило отнести ее услуги к категории А и признать заявленные 300 000 руб. не завышенными.

Суд также отклонил довод Грищенко о том, что, как кредитор, действовавший в интересах конкурсной массы, он должен быть освобожден от возмещения расходов. Требования Денисова суд удовлетворил в полном объеме.

На главную