Часть 4 статьи 93 44-ФЗ возлагает на заказчика обязанность обосновать цену контракта и включить обоснование в контракт не при любой закупке у единственного поставщика, а по закрытому перечню пунктов части 1 той же статьи. Перечень такой: пункты 3, 6, 6.1, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49. Норма действует в редакции с 1 июля 2024 года.

Пунктов 4 и 5 — тех самых, по которым проводится обычная малая закупка и закупка учреждений культуры и образования, — в этом перечне нет. Сбор коммерческих предложений под них законом не предписан.

Посчитайте по своей ставке, цифры у каждого свои. Ориентир для расчёта: рассылка запросов, ожидание ответов, сведение таблицы и оформление расчёта — это порядка 4–5 рабочих часов специалиста, размазанных по двум неделям календарного ожидания. При окладе 60 тыс. руб. час специалиста обходится учреждению примерно в 360 руб. с учётом страховых взносов — то есть около 1,5–1,8 тыс. руб. прямых затрат на бумагу, которая ничего не подтверждает.

Дороже обходится не это, а срок. Две недели ожидания коммерческих предложений — это две недели, в течение которых двери не поменяны, картриджи не куплены, а обязательство не принято к учёту. В конце года такие задержки собираются в знакомую картину: декабрьский аврал и неосвоенные лимиты.

Контроль по малым закупкам идёт не по наличию трёх предложений, а по двум ограничениям пункта 4 части 1 статьи 93:

• цена одного контракта — не более 600 тыс. руб.;

• годовой объём таких закупок — не более 2 млн руб. либо не более 10 % совокупного годового объёма закупок заказчика, и при этом не более 50 млн руб.

Заказчик выбирает один из двух вариантов годового ограничения, а не применяет тот, который удобнее в конкретном месяце. Отдельно отмечу исключение, о котором часто забывают: ограничения годового объёма по этому пункту не применяются к закупкам для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Именно здесь возникает дробление: миллион делится на тридцать договоров, накопительный итог по году никто не ведёт, и вопрос контрольного органа приходит не к трём предложениям, а к превышению лимита.

1. Развести в локальном акте два разных действия: обоснование НМЦК по статье 22 и обоснование цены контракта по части 4 статьи 93. Это разные процедуры с разными основаниями и разными документами.

2. Перечислить в акте пункты части 1 статьи 93, при закупке по которым обоснование обязательно и попадает в текст контракта.

3. Для малых закупок закрепить, чем подтверждается цена: смета, прайс-лист, счёт, расчёт — без обязательного сбора трёх предложений.

4. Вести реестр малых закупок с накопительным итогом по году и контрольной точкой при подходе к выбранному лимиту.

5. Если сбор коммерческих предложений всё же нужен учредителю или руководителю — записать это прямо как внутреннее требование. Тогда его хотя бы можно обсуждать и менять, а не ссылаться на закон, который этого не говорит.

Проверка приходит за лимитами и дроблением. Три предложения к договору на 80 тыс. руб. её внимания не привлекают ни в ту, ни в другую сторону.

Михаил Кремнёв. Шесть лет в контрактной службе муниципального заказчика (2013–2019), сейчас сопровождаю поставщиков. Нормы сверены 30 августа 2026 года по действующей редакции 44-ФЗ.