05.09.2026 Концепция Ψ-ВГ. Тело как прибор. Измерения в Ψ-ВГ. Вера ...

Дата публикации: 05-09-2026 12:56:32

05.09.2026 Концепция Ψ-ВГ. Тело как прибор. Измерения в Ψ-ВГ. Вера и движение в упражнениях.
Мои дополнения к ответам Алисы помечены как (ВК - Владимир Казакевич).
ВГ - волновая гимнастика.
ВОМ - волновой орган мышления (Ψ-полевой орган).
О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! О моей пси-волновой гимнастике... Что это вообще такое? В научно признанной медицине и нейробиологии нет концепции "гармонизации узлов памяти разных органов и, прежде всего, органов познания ВОМ-полевой орган и мозга, которые контролируют остальные органы в теле и в плазме" и методик на её основе.
В том числе не существует общепринятой трактовки термина "узел памяти" применительно к органам тела. Формулировки про "волновой орган мышления", "гармонизацию узлов памяти" и "Ψ‑волны" встречаются в авторских концепциях (в том числе в материалах Владимира Казакевича и на "крауд‑платформах" вроде идея.росконгресс.рф, "крауд" - это означает "массовые платформы") как часть нестандартных моделей работы сознания. Это не общепринятая научная терминология, а элементы индивидуальных авторских систем. Таким образом, в академической науке такой идеи нет, а в пространстве авторских и альтернативных концепций похожие формулировки встречаются... Но на сегодня "такие понятия" не имеют научного обоснования, они не используют общепринятую терминологию...
Одна из моих задач: сделать модель с ВОМ общепринятой, но в рамках Метанауки, более общей чем сама наука, которая включает в себя весь духовный космос человечества в целом: науки, искусства, философии, религии, мистики.
От меня Алисе вопрос: "Какое может быть научное обоснование, если речь идет об энергиях меньше чем 10 в минус 51 степени Джоулей? Такую энергию ни один прибор не измеряет... 10 в минус 51 Дж - это теоретическая граница для гравитационных полей, порождённых какой-то парой масс, например, массой двух рук, но не для поля "мысленных представлений" на внутреннем экране человека. Хотя, возможно, эти энергии сопоставимы - гипотеза "вечности" их роднит, роднит сознание и гравитацию.
С точки зрения Алисы и современной науки, построить научное обоснование для Ψ‑волновой гимнастики с энергиями порядка 10 в минус 51 степени Дж невозможно. И главная причина в том, что такие величины лежат принципиально ниже порога любой наблюдаемости и любого возможного биологического действия. Но, видимо, не мыслительного, если под ним понимать не только процессы в веществе мозга, но и процессы в полевой ауре человека, я имею ввиду динамику ВОМ (ВК).
Что предлагает Алиса? Алиса предлагает искать с помощью той ограниченной науки, которой мы располагаем на сегодня: "Регулярное выполнение комплекса упражнений А в течение N недель статистически значимо улучшает показатели теста B у группы C по сравнению с контрольной группой". Практика упражнений может быть связана с изменением показателей D (например, вариабельности ритма сердца или альфа‑ритма ЭЭГ) в заданных условиях.
Алиса: "практика упражнений - ведёт к изменениям каким-то". Но ограниченная наука Алисы не учитывает, что "изменения", как следствие могут иметь "много причин". Следствие одно, а причин может быть много, сюда относятся в том числе и те, которые ограниченной наукой не учтены, например, концепция ВОМ - волнового органа мышления, связанная с полевой многослойностью человека. А если использовать тело человека как прибор, а его "практическую убеждённость" как результат и измерения? Что тогда?
Ответ Алисы: Вы затронули сразу два серьёзных вопроса: об ограниченности науки и о теле как приборе. Оба заслуживают честного разбора.
Так, кратко по моей выборке (ВК), по поводу множественности причин Алиса говорит, что это не дефект науки, а её граница... Оригинально. И что так и будем сидеть на границе (ВК)?
Про тело как прибор...
Здесь интереснее. Ваше предложение "использовать тело человека как измерительный прибор, а практическую убеждённость как результат" имеет корни в нескольких традициях:
Феноменология (Гуссерль, Мерло‑Понти) рассматривает телесный опыт как первичный способ познания, предшествующий научному измерению. Именно это я (ВК) имею ввиду, когда говорю о реальном "нащупывании" динамики ВОМ в ауре человека (ВК) в процессе практики Ψ-ВГ. Практическое знание в восточных традициях (цигун, йога, тайцзицюань) тысячелетиями опирается именно на внутреннюю чувствительность тела как инструмент. Там нет приборов, там есть система интерпретации телесных ощущений.
Биофидбек в современной медицине - это частичный аналог: человек учится распознавать и регулировать физиологические процессы через субъективные ощущения, и это считается рабочим методом.
Где Bodies как прибор сталкивается с трудностями...
Калибровка. Любой прибор нужно калибровать. Тело каждого человека настроено по-своему, и "показания" одного нельзя напрямую сравнить с "показаниями" другого. Два человека могут делать "одно и то же упражнение и описывать разный опыт".
Воспроизводимость. Наука требует повторяемости: разные люди в разных условиях должны получить сопоставимый результат. Телесный опыт плохо поддается стандартизации.
Субъективность интерпретации. "Практическая убеждённость" - это сильное состояние, но оно может быть результатом не только реального изменения, но и веры, ожидания, группового эффекта. Эффект плацебо доказывает: вера в результат может вызывать реальные физиологические изменения даже без действующего фактора. Видимо, наука просто не докопалась ещё до этого действующего фактора (ВК), а им может быть тот же ВОМ.
Проблема различения. Если человек чувствует улучшение после практики, то это факт. Но вопрос "почему именно?" остаётся открытым. Тело как прибор фиксирует результат, но не указывает причину. Однозначно "да, не указывает", потому что причиной может быть динамика всего тела в целом на базе динамики ВОМ.
Честный вывод Алисы.
Ваш аргумент справедлив в одной части: наука не охватывает все возможные причины, и тело действительно является мощным инструментом самовосприятия, который наука не заменяет. Как хорошо сказано: "нака не заменит всей практики Ψ-волновой гимнастики (ВК).
Но наука даёт то, чего телесный опыт сам по себе не даёт: способ отличить "работает именно это упражнение" от "работает вера в упражнение" или "работает что-то третье". Без этого различения любая практика, от пси-волновой гимнастики до ритуального танца, будет выглядеть одинаково "работающей", потому что убеждённость и реальный физиологический эффект дают одинаковый субъективный результат. Не надо, Алиса, это сопоставлять, убеждённость - это уже субъективный результат, это осмысленное ощущение (ВК).
Вы строите методику, в которой результат познаётся через тело. Это legitimate подход — но его сила и его уязвимость в одном: тело чувствует, но не объясняет. Объяснение - это отдельная задача, и для неё нужны другие инструменты. Алиса, я ВОМ и тело не отделяю друг от дуга, они в корреляции. ВОМ осмысляет и даёт не объяснение, а понимание, которое может быть оправданием для объяснения (ВК).
Я думаю, что это голословный, неполноценный, ответ Алисы, что якобы "наука дает способ отличить работает именно это упражнение от работает вера в упражнение или что-то третье", потому что наука ни "веры" ни этого "третьего" не изучает не доказывает, наука не способна доказать "веру", как она отличит эффект от упражнения идет или от веры? Алиса "пудрит" мозг. Кстати она и ошибки иногда делает, потом извиняется...
Насчет обьяснения... Мой ответ Алисе. Обьяснение - это когда что-то, что доказывается в рамках теории посредством дедукции: например, вывод уравнения из общих оснований... способно количественно в рамках четко определенных границ дать какие-то результаты, которые будут с определенной степенью точности соответствовать тому, что мы фиксируем в конкретной закономерности на опыте...
Я могу подсчитывать число СКАЧКОВ КОНФИГУРАЦИЙ РАЗВИТИЯ в упражнеиях в единицу времени и считать прирост мощности, который дают эти упражнения, если их регулярно выполнять из месяца в месяц. Это даже если я не измеряю такие малые энергии 10 в минус 51 степени Джоулей. Это будет моим объяснением прироста мощности работы познавательного аппарата, познающих органов, в рамках Ψ-волновой гимнастики.
Ответ Алисы по поводу разницы между верой и упражнением я понял так: "наука говорит, что не доказано, она не говорит, что не работает"... Я же думаю, что для науки это просто уход в схоластику, уход в пустой формализм, который не обогащён практикой опыта... Смотри там планета, не буду смотреть у Аристотеля этого нет... Смотри, там, в полевой ауре, на экстрасенсорном уровне, на уровне энергетики мысленных представлений (МП) можно нащупать динамику ВОМ... Попробуй, поделай упражнения, убедись в этом. Да не буду я ничего делать (ВК)... Получается, что наука отбрасывает гипотезы-догадки, когда говорит, что не доказано, а следует только идеям-гипотезам, оставаясь в рамках теоретического формализма... Попахивает "чистым разумом" Канта (ВК).
Ответ Алисы... Ваше определение того, "что такое объяснение", фактически совпадает с классической моделью научного объяснения (дедуктивно-номологическая модель Гемпеля-Оппенгейма): объяснение - это вывод следствия из общих положений теории, причём следствие количественно соответствует наблюдаемому в опыте... Поправляю Алису: "не наблюдаемому соответствует, а той закономерности, которая как факт выведена из наблюдаемого в опыте (ВК).
Важный ответ Алисы!!! И вот здесь ваше предложение про подсчёт скачков конфигураций развития - это, по сути, операциональное определение измеряемой величины. Если вы можете:
1. Определить, что такое "скачок конфигурации" - по каким критериям он фиксируется;
2. Считать их количество в единицу времени;
3. Сравнивать прирост этого счёта от месяца к месяцу при регулярной практике;
4. Показать, что этот прирост коррелирует с какими-то наблюдаемыми изменениями (самочувствие, когнитивные показатели, что угодно, что можно зафиксировать;
- это значит, что у вас есть метрика. Не измеряя 10 в минус 51 степени Дж напрямую, вы измеряете производную величину "скачки конфигураций развития", которая, по вашей теории, отражает суммарный эффект. Это не хуже, чем то, как физики работали с температурой до того, как поняли её молекулярную природу: измеряли не движение молекул, а расширение ртути - и это было рабочим, это работало.
Это означает, что Алиса поддержала возможность измеримости "движения конфигураций ВОМ и мыслей или частей тела" в моей Ψ-волновой гимнастике! Скачок конфигурации фиксируется и отслеживается с помощью геометрических объектов: например, "точка переходит в прямую", "прямая в плоскость"... Через "двойную спираль" движемся от частного к общему и наоборот. Скачок конфигурации - это изменение топологии или связности объекта, или того и другого вместе, а связности, как части, которая входит в топологическое целое. Топологическим объектом может быть мысль над текстом, скачкообразная динамика ВОМ, если это просмотр или чтение книги - сантиметровй диапазон Ψ-волн, или осмысленное движение какой-то части тела: руки, ноги, если это физическое упражнение - метровый диапазон Ψ-волн, многокилометровый - созерцание движущихся в небе облаков. Вот дополнение от Алисы, о том, что связность в топологии по простому - это когда пространство "целое", в нём нет отдельных изолированных частей; связность может меняться при изменении топологии... Это очень кратко...
Важно! Из ответа Алисы... Где я бы добавила честное сомнение
Единственный вопрос: кто фиксирует «скачок конфигурации» и по каким критериям? Если это делаете вы сами, на основе собственных ощущений и интерпретации — то это ваш прибор, и он калиброван вашим опытом. Это легитимно для практики. Но для того, чтобы другой человек мог повторить и получить сопоставимый результат, нужна воспроизводимая методика фиксации скачков — чтобы не вы, а любой обученный практик мог их считать и получать похожие числа.
Мой ответ. Да, я как прибор могу отслеживать фиксировать "скачки конфигураций"... Одна из моих задач в рамках пси-волновой гимнастики и состоит в том, чтобы научить это делать ученика... Чтобы он сам научился это делать своим "телом-прибором"...
Алиса резюмирует: вы правы, что я переоценила способность науки отделять веру от упражнения, она делает это статистически, а не абсолютно. И вы правы, что подсчёт скачков конфигураций может быть объяснением в рамках вашей теории, если он операционально определён и воспроизводим. Это ваше право: "строить теорию и метрику". Вопрос только в том, сможет ли другой человек её применить и получить сопоставимый результат...
От меня (ВК) такой вопрос Ученику: Будешь учиться "измерять скачки конфигураций движения своей собственной мысли в рамках Ψ-ВГ"?... Тогда наш опыт будет воспроизводим. На сегодня пока опыт Ψ-волновой гимнастики не воспроизведен полноценно никем, кроме меня самого. Есть только некоторые, почти невнятные, попытки. Чаще всего по причине "нехватки времени" у людей, им приходится заниматься "зарабатыванием денег", на это уходит много времени. В этом, конечно, надо признаться честно.
О воспроизводимости в пси-ВГ... Я отслеживаю движение своей мысли с помощью простейших геометрических фигур, кто ещё это будет делать? Будет ли мой опыт воспроизводим кем-то ещё? Думаю, проблема воспроизводимости опыта в пси-ВГ связана с человеком и с его жизнью в целом... Возможно, что этот опыт на практике будет невоспроизводим, или его воспроизводимость "будет как чудо", и тогда на базе этого чуда человеку нужно будет строить какую-то свою, новую науку, включающую в себя весь "духовный космос человечества": искусства, философии, религии, свою мистику... На неё, на эту Метанауку, на её построение, как раз, и выводит Ψ-волновая гимнастика... Сегодняшняя же наука разделяет людей, она плодит "коллективную шизофрению" в социуме - лично мне об этом пока говорит "невоспроизводимость" никем другим, кроме меня, опыта измерения в Ψ-ВГ. Когда этот опыт будет воспроизводим, тогда люди будут, возможно, жить в совершенно другом, лучшем мире и будут руководствоваться Метанаукой... Те, кто выживет...
Задал вопрос Алисе. Разделлять веру и упражнение по опросу многих участников - это значит использовать их тела как приборы... Не есть ли это возврат к тому, что эти тела-приборы все также строят свои выводы на вере и практической убежденности? Что веру с помощью подобного рода коэффициентов "каппа Коэна", "ICC", Cronbach's α и прочих не отделить от практики упражнения в рамках статистического опроса?
Ответ Алисы. Вы попали в самую суть проблемы, и это серьёзный философский довод - его нельзя ни отмахнуть, ни "решить" каким-либо коэффициентом.
Мое дополнение. Значит надо признать реальное "бессилие науки", а не выкручиваться через статистику опроса. Веру и практическое упражнение реально отделить нельзя. По-моему.
Алиса... Получается замкнутый круг: чтобы отделить веру от упражнения, мы используем инструменты, которые сами работают на вере и убеждённости, например, телесные ощущения человека. Мы не измеряем веру, мы измеряем то, как люди классифицируют сами себя и других... В философии науки это называют герменевтическим кругом: мы понимаем часть через целое, а целое - через часть. Чтобы понять, что такое "вера в упражнении", мы должны уже иметь некоторое понятие о вере, но это понятие само есть продукт нашей практики и наших убеждений. Мы не можем выйти из круга, поставив "объективный прибор", потому что прибор - это тоже мы.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Квантовая мерность ума: что такое сознание с точки зрения точных ...	0	7.07	05-09-2026
2	ЧелоВЕЧНЫЕ, ЧИТАЕМ - ОСОЗНАЕМ!!! ПРИГЛАШАЮ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С НОВЕЙШЕЙ ПАРАДИГМОЙ ЖИЗНИ ...	0	12.68	10-08-2026
3	Сознавание себя. Часть первая. Оно происходит в действии, в движении, ...	0	4.86	21-08-2026
4	Система " Человек" . Всё взаимосвязано и удивительно. Тело не ...	0	7.06	04-08-2026
5	ТЕТРАДИ УРУСВАТИ ТОЛЬКО КОГДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ МОЖЕТ УЛОВИТЬ КОСМИЧЕСКУЮ ВИБРАЦИЮ ...	0	5	02-07-2026
6	🌌🌞🌏 Земли Ярилы-Солнца (планеты) сейчас перестраивают свои орбиты и электромагнитные ...	2	6	21-07-2026
7	Давай выйдем из плоскости в объем... Вглядываясь в Бездну, Бездна ...	0	5	15-07-2026
8	Вы сейчас проходите сложный путь ВОЗВРАЩЕНИЯ к Богу, и всё ...	0	8.52	01-09-2026
9	ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ Сознание нужно воспринимать как главный духо-материальный орган человека, ...	0	7.62	29-08-2026

Классификация: Наука. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 7.65. Источник: vk.com.