Василий Дворцов. О ХУДСОВЕТАХ СЕРЬЁЗНО. Часть первая. Сегодня вопрос срочного ...

Дата публикации: 19-10-2026 02:56:11

Василий Дворцов. О ХУДСОВЕТАХ СЕРЬЁЗНО.
Часть первая.
Сегодня вопрос срочного возрождения худсоветов – вопрос выживания Отечества. Без шуток – это вопрос из пакета подготовки общества к мобилизации. Подготовки к неизбежности. Ведь после того, как ночные дроны уже постоянно взрываются от Ленинградской области до Оренбургской, совсем не смешно, когда европейские лидеры хором декларируют обречённость НАТО на открытую войну с Россией в 2030-м, войну армиями, которая станет завершающей стадией ведущейся уже лет семьдесят войны гибридной. Мы, конечно, знаем-помним о первом этапе этого гибридного противоборства под названием «холодная война», который закончился разрушением СССР, порабощением и разграблением практически всех его обломков собранной американцами Западной Европой, и что? – разве война тогда закончилась?
Гибридные войны не имеют концов потому, что это не столкновения за сытую суверенность неких государств, тем более, не конфликты амбиций национальных вождей, они проявление принципиального противостояния мировоззрений. Перманентность гибридных войн в когнитивной непримиримости соприкасающихся в пространстве и времени цивилизаций – несовместимости образовавших их смыслов, так как торговать можно научиться через тех же денежных менял, а вот культурные, и тем более, сакральные смыслы национального бытия на иные языки даже не переводимы.
К теме. Художественные советы советского периода явились наследниками политической и религиозной цензуры периода имперского. Которая, в свою очередь, продолжила поиск и изъятие «отреченных книг» царских времён, где «отреченные» – значили «ложные», «еретические». То есть, изначально, от Стоглавого собора Иоанна Грозного до реформ Петра Великого смысловая значимость книги оценивалась только с религиозной точки зрения. Пётр потеснил полновластность церковного суда интересами государственными – научные, исторические и художественные публикации не подлежали рассмотрению синодальной комиссией. Реагируя на различные европейские революции, свои правки в госконтроль – в основном над иностранной ввозимой литературой – по своевременной необходимости вводили Елизавета Петровна, Екатерина II, Павел I, Александр I, Николай I.
Резкое ужесточение контроля Николаем Павловичем явилось ответной реакцией на масонский, с корнями в Великой ложе Востока Франции, заговор против монархической формы управления Россией, до сих пор в учебниках романтически называемый «декабристским восстанием». Для нас же интересно то, что тогда Государь взял на себя обязательство быть личным цензором Пушкина. Вообще знаменательно, как в Российской Империи, казалось бы, чисто формальный, регламентно-административный редакторский фильтр с репрессивными, запретительными функциями, компенсировался кадровыми назначениями, позволявшими не только своевременно определять культурную ценность новорождённого литературного произведения, но и предвидеть перспективы последствий «как наше слово отзовётся»: Алексей Толстой, Тютчев, Ершов, Полонский, Гончаров, Аксаков, Майков, Леонтьев – поэты и прозаики принимали решения о запрете или сокращении текстов своих коллег.
С лёгких перьев Пушкина, Греча, Аксакова и иных сочинителей сложился устойчивый миф об обязательных дикости и слабоумии чиновников Цензорного комитета, но, правды ради, надо вспомнить, что, если в Золотой век русской литературы цензура находилась в ведении министра просвещения с участием министров внешних и внутренних дел и Академии наук, то далее она подчинялась только Министерству народного просвещения со специальными комитетами при Московском, Вилленском, Казанском и Харьковском университетах. Конечно же, и Синод выносил своё мнение о пользе и вреде душам читателей от содержания рукописей перед дозволением к публикации.
Укрепление в России Советской власти с целью построения на её территориях идеального, совершенного гармонично-справедливого общества проходило очень непросто, политическая турбулентность сотрясала страну более десяти лет. Кровавая, вооружённая борьба множества партий и фракций являла столкновение принципиально разных представлений о том, как это совершенство достигается. И политическая разность до мелочей отражалась в искусстве такими же непримиримыми столкновениями либералов и консерваторов, анархистов и адептов диктатуры, западников и почвенников, космополитов и националистов. Ну, кто сегодня навскидку перечислит все тогдашние литературные объединения, успевшие опубликовать манифесты о своей монополии на конечную эстетическую или же антиэстетическую истину? Конечно, забавно вспоминать о есенинском членстве в боевой дружине левых эсеров, однако какие светлые головы сгинули в том кипении взаимной ненависти плехановцев-ленинцев-троцкистов-зиновьевцев-каменевцев-бухаринцев. Реалисты и модернисты, лефовцы и акмеисты, декаденты, символисты, футуристы, имажинисты и рапповцы…
Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» 1932 года объявило о начале объединения всех группировок в единый Союз писателей СССР, что и совершилось на первом Всероссийском съезде, прошедшем с 17 августа по 1 сентября 1934 года. За две недели почти 600 делегатов со всей страны по пунктам обсудили и приняли устав государственно-общественной организации. Именно тогда в своём историческом выступлении первый председатель Союза Максим Горький объявил социалистический реализм единственным методом советской художественной литературы и литературной критики. Союз писателей и созданный при нём Литературный фонд должны были обеспечивать выполнение партийно-государственной задачи монополизации написания, издания и распространения литературных произведений, выражающих марксистскую идеологию с формированием для этого законодательного базиса и аппарата исполнительского контроля. И, конечно же, по стимуляции принявших условия новой власти писателей. Однако профессиональный авторитет и международное признание Максима Горького не позволяют даже подозревать возможность некоей торговой «сделки» между писателем и большевистским правительством, налицо идейная симфония виденья будущего страны и народа, схожесть в целеполагании и сослужение общим идеалам Горького и Сталина.
Мечта Сталина перевоспитать-переделать рабочих и крестьян в интеллигенцию посредством всестороннего образования, с обязательным окультуриванием, легко находила сторонников среди творческих людей, и не только России. Идеология коммунизма, как путь к абсолютной всеобщей справедливости, век назад принималась как новая религия. Однако, нужно сказать, что идеология может – могла – подменить религию, эту естественную потребность человека, собственно, отличающую его от животного, только если идеология заявляла своими целями нечто выше материального, нечто идеальное, метафизическое. Вот и справедливость на земле для всех и во всём, и справедливость достижимая, научно обоснованная и рукотворная – та квазирелигия, которой коммунисты сумели потеснить христианство в массовом сознании. Понятно, это не было некоей мгновенной когнитивной революцией, ещё задолго до октябрьского переворота, снёсшего переворот февральский, лучшими умами отмечалось массовое отступление от поиска сути православия во всех слоях, всех классов и сословий, в том числе, увы, и церковных – вспомним с чего начались беседы Серафима Саровского с Мотовиловым. Что уж там самоназначенные гении «Серебряного века», когда Сталин и Дзержинский могли бы стать священниками. Именно эту многими десятилетиями образующуюся духовную пустоту в сознании и душах (!) отходящих от Бога людей и заполнял марксизм в интерпретации и адаптации к местным представлениям о совершенной справедливости русских учеников Маркса.
Можно долго говорить о коммунистических апостолах, коммунистических святых, коммунистических мучениках – «пламенных революционерах». Тот же литературный герой Павка Корчагин как образ абсолютного, трансцендентного самопожертвования стал мировым кумиром коммунистов и в Китае, и на Кубе. Но, не расползаясь мысью по древу далее, мы только отметим: первая половина ХХ века в науке и культуре СССР – это не продажность «говна нации» (одно из определений интеллигенции Лениным), а искренняя увлечённость творческих людей, отдававшей свои таланты и все свои силы материализации идеалов, провозглашённых коммунистическими апостолами и святыми.
Монополия, точнее – заявленная на первом съезде писателей диктатура соцреализма требовала жёсткого контроля над всем литературным творчеством с отсевом всего чуждого. Чуждого идейно, то есть, не только в содержании, но и по внешним формам неприемлемого для этико-эстетического революционного направления, зарождающегося в спайке критического реализма и классицизма. Остро встала проблема сочетания цензуры с запретами на антипартийные по содержанию и малохудожественные или непрофессиональные произведения, со встречными поощрениями авторов, не просто работающих в русле идеологической парадигмы, но работающих талантливо, творчески ярко и, главное, – перспективно, с динамикой в будущее.
И тогда было сделано просто гениальное административно-управленческое открытие: вместо чисто партийной цензуры периода военного коммунизма по всей стране началось формирование многоуровневой системы художественных советов, именно советов, в которых «советовались», т.е., прямо сотрудничали партийные и номенклатурные кураторы с непосредственно деятелями искусства. А ещё в худсоветы обязательно приглашались авторитетные общественные лидеры, олицетворяющие народоволие и народовластие.
Система художественных советов в литературе 30-50-х годов прошлого века охватывала контролем писательское дело на нескольких уровнях. Во-первых, это приём в члены Союза писателей СССР с получением профессионального статуса, позволявшем зарабатывать на жизнь своим творчеством. Во-вторых, отбор и рецензирование редакторскими коллегиями журналов и издательств рукописей для допуска к печати и книготорговли. В-третьих, это отдельные худсоветы министерства культуры и министерства кинематографии для драматургов и сценаристов. Ну, и, конечно же, выдвижением и утверждением авторов на государственные поощрения – премии, почётные звания, ордена и медали, тоже занимались специальные комиссии.
Худсоветы имели иерархию параллельную государственному устройству – они были всероссийские, республиканские и региональные, в министерствах, отделах, редакциях общенациональных и местных издательств, в киностудиях и театрах. Эта иерархия отражала уровень ответственности за совещательно принимаемые решения, отражавшийся в признании пропущенных через обсуждение произведений. Ответственности за утверждение в этих произведениях некой эталонности, обязательной для подражания менее талантливыми или очень провинциальными авторами, а так в тиражировании этих произведений – силы воздействия на всесоюзное или областное общество.
Советским писателям повезло более других деятелей искусств: Иосиф Виссарионович, сам писавший стихи в семинарской юности, всю жизнь до последних дней оставался очень активным читателем. Завидное ныне отношение руководителя страны к литературе ярко описал в своих мемуарах Константин Симонов, два года присутствовавший на заседаниях комиссии по вручению литературных Сталинских премий. Правление Союза писателей выдвигало семь-восемь имён с конкретными произведениями – романами, повестями, поэмами, пьесами, и председательствовавший на худсовете Сталин не просто заранее прочитывал выдвигаемые романы, повести и поэмы, но достаточно неплохо знал всё творчество каждого кандидата. Более того, к списку названых коллегами по перу он добавлял пару имён от себя – с критическим разбором и обоснованным мнением, сочетавшим как, естественно, политические, так и эстетические оценки. То есть, Сталин внимательно, с погружением прочитывал за год не менее десяти крупных прозаических произведений (в то время жёсткого следования жанровому определению писались повести и в двадцать с лишним авторских листов), а так же ещё некоторое количество мелких и средних по объёму произведений – при его-то загрузке руководителя реализующего самую масштабную в мире промышленно-экономическую перестройку государства!
Но только так опекаемая, точнее находившаяся в такой идейной симфонии с советской властью, русская литература 30-40-х годов ХХ века полностью отработала возложенную на неё руководством компартии педагогическую задачу в деле созидания совершенно нового, до того небывалого цивилизационного типа личности – «советский человек», с закреплением его специфического набора идеологических, психологических и поведенческих черт. То есть, активнейше поучаствовала в сотворении культурных матриц, способных воспроизводить тип «советского человека» в следующих поколениях. Что проявилось в, действительно, общенародной мобилизации, позволившей СССР необъяснимым для противника образом модернизировать экономику, отбить нападение, а затем и разгромить фашистскую Европу и милитаристскую Японию. А создание Академией наук предвоенного «золотого стандарта» классики с миллионными тиражами Пушкина, Гоголя и Толстого, кроме прочих задач, унифицировало художественный русский язык как язык межнационального общения не только в СССР, но и за рубежами. И ещё: тогда же на творческой базе Союза писателей возникла уникальная школа советских переводов для создания и развития литератур малых народов с выведением их произведений на мировой уровень признания.
Масштабность творческих наработок, сменивших раздутость промасонского «серебряного века», действительных гениев соцреализма – прозаиков Алексея Толстого, Михаила Шолохова, Леонида Леонова, Леонида Соболева, поэтов Александра Твардовского, Константина Симонова, Ольги Бергольц и Юлии Друниной, а так же их многочисленных талантливых современников и продолжателей, позволяет говорить о явлении «Стального (сталинского) века» русской литературы в ХХ столетии.
Вторая половина 50-х годов: смерть Сталина, приход к власти Хрущёва и его «оттепель». Десять лет после Победы – непразднуемой Победы, которая, в самом деле, явилась апофеозом коммунистической идеологии, её триумфом и оправданием тех «летящих щепок», когда люди по надуманным обвинениям сидели в тюрьмах и лагерях десять, а то и двадцать пять лет и выходили без обид на государство, которое строило земное счастье для человечества.
Нет, официально строительство коммунизма продолжалось, Хрущёв даже заявил, что уже его поколение будет жить в коммунистическом – уже не будущем, а настоящем. Только представление о «земном рае» стало вдруг как-то приземлено, сугубо материально – отдельная «хрущёвка» с холодильником и стиральной машинкой вместо абсолютной справедливости. И, вместо мировой классовой непримиримости, мировой идейной борьбы – борьбы идеалов, вдруг признание своей советской бытовой второсортности с лозунгом «догнать и перегнать». Конечно, с отсылкой на потери в Великой Отечественной, но всё же отсталости от процветающих американцев. Даже атом и космос покорялись нами в дискурсе соревновательности с американцами.
Такое понижение идейного целеполагания сразу же обнажило главную ущербность бытия «советского человека» – лишённость его религиозной жизни, запрещённость необходимых полноценному человеку религиозных практик. И, если отрицаемую метафизику ранее заменяла высочайшая пафосная идейность, нацеленность на не подлежащие ревизии, по настоящему сакральные идеалы, то теперь духовная пустота коммунистической идеологии становилась очевидна. И Хрущёв точно прочуял опасность для своей власти этой разгримированности пустоты марксизма-ленинизма, развернув против, чуть, было, глотнувшей воздуха военно-патриотической востребованности, Русской Церкви новые страшные гонения: никто не должен был прочитать загоревшиеся на стене валтазаровского дворца знаки большевистского небытия.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Россия будет сво..!. СВО затянулась, и многим хотелось бы решить проблему ее окончания одним ударом. Ядерным	-5	3	23-06-2026
2	НАТО всё ещё поддерживает удары "вглубь России"? Ассиметричный ответ - ...	-8	6	08-07-2026
3	Очень показательный факт, ярко иллюстрирующий, что искусство НЕ существует вне ...	-8	6	01-07-2026
4	Песков назвал ситуацию для Wildberries после атаки ВСУ непростой	-10	2	21-07-2026
5	Главная проблема цитат в интернете	-1	9.17	29-09-2025
6	Он сделал великий и страшный выбор Ведь мог же всё ...	0	5.99	20-08-2026
7	Юрий Михайлович Лощиц Спице, загнаные, Ат сонца скрытые, Спице, бяздольные, ...	0	9.69	08-09-2026
8	Мои пять копеек к предстоящим выборам. Голосую за Путина. Очень ...	0	6.05	15-09-2026
9	"Мечты о сделках и взаимопонималках с США звучат в российском ...	-8	6	30-06-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 7.47. Источник: vk.com.