И российские императоры, и большевики (как и многие другие правители) отлично понимали, что не армия, полиция и законодатели играют главную роль в настроении обществ, а культура и образование. Документы Совнаркома уже с первых лет Советской власти (в разгар гражданской войны, заметьте) показывают пристальное - иногда это кажется даже преувеличенным - внимание к искусству и культуре (вплоть до распределения продовольственных пайков режиссерам и актерам). В результате этой работы (в том числе и с бюджетом) была построена крупнейшая экономика мира, а население выросло более чем вдвое, несмотря на войны и репрессии.

Вернемся в современную Россию. Государственная Дума сейчас рассматривает госбюджет, в котором на культуру выделено более 308 млрд руб. Это огромная сумма, намного больше, чем у любой из ведущих стран Запада, включая США. Но все же это лишь 0,6 процента от всего объема бюджета державы.

Следует, конечно, учесть, что финансирование сферы культуры происходит не только из федерального бюджета. Сопоставимую сумму выделяет бюджет Москвы, активны местные бюджеты, ПФКИ, ИРИ, Фонд кино и другие значимые общественные структуры, заметно поддерживает культуру и большой бизнес. Совокупно поддержка может добраться и до 700-800 миллиардов и даже триллиона рублей (точнее сказать нельзя) - но даже в этом случае речь идет всего лишь о нескольких долях процента ВВП России.

Но почему нельзя точнее подсчитать объемы сферы культуры? Причина проста - действующие законы опираются на понятийный аппарат 30-50-х годов прошлого века, совершенствование которого оказалось настолько сложным, что анонсированный в 2017 году Закон о культуре до сих пор не внесен даже в первое чтение. Многие ключевые понятия не определены - неизвестно, что такое театр, концерт, зрелищное мероприятие, спектакль, цирк, галерея и др. Действующее законодательство включает в сферу культуры издательскую деятельность, телевидение, радио и "другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей" - сиречь интернет - но в проекте бюджета все это отнесено к другим статьям. В статистических показателях чуть лучше - можно найти театры и спектакли, но нет концертов, музыки, да и вообще негосударственной культурной деятельности. Полностью сферу культуры не видит ни одно ведомство, о единой политике речи нет.

И сейчас становится понятным стремление руководства СССР создать суперминистерство в 1950-х - эффективность управления обществом определялась напрямую наличием единой культурной политики. Но не получилось - через несколько лет структура рассыпалась на уделы, большинство из которых работает до сих пор - каждый в соответствии со своей удельной политикой. Зато в Великобритании через 40 лет заработал департамент (министерство) цифровых технологий, культуры, медиа и спорта, определяющий единую культурную политику в стране.

Что же касается принимаемого сейчас Госдумой бюджета и его культурной составляющей, то оценить его можно так: структура понятна и традиционна, хорошо и заметно поддержит развитие некоторых направлений культуры, но без эпохальных прорывов в развитии искусства и общества. Впрочем, возможно, такой цели перед составителями бюджета и не стояло.

Евгений Сафронов

культуролог, журналист, основатель информационного агентства "ИнтерМедиа"