Искусственный интеллект (ИИ) становится всё более привычным инструментом политической борьбы в США. Из-за отсутствия способов регулирования распространения подобного контента в Сети начинает появляться большое количество заведомо ложных роликов, высмеивающих тех или иных политиков, ведущих конкуренцию. Кто занимается распространением фейков и к каким последствиям это может привести — в материале «Известий».

Дипфейки в США окончательно превратились в инструмент политической борьбы и стали неотъемлемой частью американских промежуточных выборов. Как сообщает Axios, избирательные штабы больше не пытаются скрывать использование искусственного интеллекта для создания заведомо ложного контента: оппонентам приписывают вымышленные заявления, а самих политиков изображают в нелепых и неправдоподобных ситуациях.

По данным Wesleyan Media Project, на создание более 200 рекламных роликов с использованием ИИ уже потратили свыше $137 млн. Основными заказчиками такого контента выступают республиканцы. Чаще всего подобные ролики призваны сформировать у избирателей определенный негативный образ того или иного кандидата и повлиять на его электоральные перспективы и политические рейтинги.

Например, в Джорджии республиканский суперкомитет (организация, занимающаяся финансированием политических кампаний) Senate Leadership Fund использует сгенерированные нейросетью ролики против демократического сенатора Джона Оссоффа. В одном из видео политик изображен во время косметических процедур, а его внимание к внешности противопоставляется предполагаемым недостаткам его политической деятельности. Авторы «рекламы» как бы высмеивают ситуацию, в которой расходы Оссоффа на услуги визажистов и стилистов становятся более серьезной проблемой, чем его политические просчеты и якобы «отвратительный послужной список».

Сам сенатор в интервью телеканалу C-SPAN раскритиковал использование дипфейков, заявив, что подобная практика угрожает достоверности политических дискуссий. «Это вызывает глубокую тревогу — видео-подделки, используемые для создания политической рекламы. И это скользкий путь к искажению истины в политических дебатах, поэтому реклама должна быть немедленно удалена», — призвал он.

Похожая тактика используется и в штате Нью-Йорк. Там республиканец Брюс Блейкман и связанный с ним суперкомитет используют ИИ для создания рекламы против губернатора штата Нью-Йорк Кэти Хокул. Причем атакуют правые сразу с двух сторон: в одном ролике разорившаяся зубная фея жалуется на дороговизну жизни в штате, а в другом — Хокул показывают возле полицейского участка, где прохожий прямо на улице предлагает ей купить наркотики.

Однако на фоне множества однотипных ИИ-роликов встречаются и особенно провокационные варианты. Например, суперкомитет Front Line Action недавно сгенерировал нейросетью скандальные изображения демократа из Мичигана Абдула Эль-Сайеда. В одном из роликов политик появляется на сфабрикованной семейной фотографии рядом с четырьмя женщинами в никабах и политическим стримером Хасаном Пайкером. В другой сцене те же персонажи играют в настольную стратегию, используя карточки с агрессивными надписями, в том числе «Смерть Америке» и «Празднуйте 11 сентября».

В ближайшем будущем искусственный интеллект, вероятно, станет повсеместным инструментом политической борьбы как внутри отдельных стран, так и на международной арене. Уже сегодня гражданам становится всё труднее отличать подлинные материалы от сгенерированных. Согласно опросу Scripps News, 43% респондентов принимали сгенерированный контент в политических видеороликах, в том числе связанных с промежуточными выборами, за правду и лишь позднее узнавали, что он был создан с помощью ИИ. Кроме того, 30% опрошенных сталкивались с материалами, подлинность которых не могли определить.

Подобные методы политической борьбы, по мнению экспертов, могут активно задействовать и демократы, несмотря на выступления представителей партии за ограничение применения ИИ в подобных целях. Федерального закона, устанавливающего единые правила использования нейросетей в политической агитации, в США пока нет. Прямые запреты на подобные манипуляции действуют лишь в четырех штатах, а еще в 27 авторы обязаны маркировать видеоролики, созданные с помощью ИИ.

— Обилие подобных фейков не только отражает глубокий политический раскол в американском обществе, но и дополнительно его усиливает. Многие люди, в том числе представители старшего поколения, верят подобным вбросам, поэтому с помощью дипфейков и ложных сведений гораздо легче формировать негативное отношение к политическим оппонентам и настраивать граждан друг против друга, — поделился с «Известиями» мнением политолог-американист Малек Дудаков.

Важную роль в распространении подобного контента играют социальные сети. Их влияние определяется не только содержанием официальных заявлений политиков, но и возможностью воздействовать на общественные настроения через неформальные каналы. Публикации блогеров, популярных комментаторов и других лидеров мнений привлекают внимание аудитории, закрепляют определенные представления о политических событиях и влияют на восприятие кандидатов. Поэтому цифровые площадки стали одним из ключевых инструментов информационного воздействия для обеих партий.

Генеративный искусственный интеллект расширяет возможности такой коммуникации. Показательный пример — президент США Дональд Трамп, который активно использует созданные нейросетями изображения и другие формы контента, нередко отличающиеся гротескным или провокационным характером. Впрочем, влияние таких медиа-продуктов на политические предпочтения избирателей не стоит переоценивать, считает международный обозреватель Андрей Кузмак.

— Практически вся Америка пользуется социальными сетями, и к подобным инструментам информационного воздействия люди уже давно привыкли. Безусловно, часть пользователей, особенно восприимчивых к такому контенту, будет активно распространять его в Сети, способствуя дальнейшему охвату аудитории. Однако в конечном счете выбор американцев определяется гораздо более серьезными и фундаментальными факторами — политическими убеждениями, ценностями и взглядами на будущее страны. Именно эти различия, а не отдельные вирусные публикации, в первую очередь влияют на то, за кого избиратели отдают свои голоса, — заключил эксперт.