28 августа 2026 11:52 Судебная практика

Государственная гражданская служащая оспаривала увольнение и требовала восстановить ее на службе, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 20 июля 2026 г. № 16-КГ26-16-К4).

Районный суд частично удовлетворил иск: признал незаконными и отменил приказы, связанные с увольнением, восстановил ее в должности и взыскал в ее пользу 195 тыс. руб. денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Решение в части восстановления на службе и взыскания денежного содержания было обращено к немедленному исполнению.

Управление Росреестра перечислило служащей взысканное денежное содержание.

Позднее апелляционный суд отменил решение в части взыскания денежного содержания и принял в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение осталось без изменения.

После этого Управление Росреестра потребовало поворота исполнения – возврата выплаченного денежного содержания. Суд первой инстанции отказал. Он сослался на то, что выплату произвели на основании решения, обращенного к немедленному исполнению, а ложных сведений, подложных документов или иных признаков недобросовестности со стороны служащей не установлено. Апелляция согласилась с отказом, кассационный суд оставил судебные акты без изменения.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Суд напомнил: поворот исполнения означает возврат взысканного по исполненному, но впоследствии отмененному решению, если по итогам пересмотра в иске отказано полностью или в части, производство по делу прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения. При отмене решения в апелляции поворот исполнения по общему правилу допускается по любым требованиям. Специальное ограничение предусмотрено для решений о взыскании алиментов.

В частности, иные правила действуют, если решение о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, отменено в кассационном или надзорном порядке. В таком случае поворот исполнения допускается, только если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В рассматриваемом деле взыскание денежного содержания отменил апелляционный суд – до вступления решения первой инстанции в законную силу. Поэтому нижестоящие суды ошибочно применили ограничение, установленное для кассационного и надзорного пересмотра. Для поворота исполнения в этом деле не требовалось устанавливать, сообщала ли служащая ложные сведения или представляла подложные документы.

ВС отдельно подчеркнул: обращение решения к немедленному исполнению не означает его вступления в законную силу – такой порядок лишь позволяет исполнить решение до того, как оно вступит в силу.

Судебная коллегия отменила судебные акты об отказе в повороте исполнения и сама разрешила вопрос по существу: удовлетворила заявление Управления Росреестра и взыскала с госслужащей 195 тыс. руб.

Отметим, что сам подход не новый. ВС сослался на позицию из обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года: правила поворота исполнения различаются в зависимости от того, на какой стадии отменено решение. Аналогичный вывод применительно к спору о заработной плате ВС сделал в определении от 21 июля 2025 г. № 74-КГ25-4-К9.