«Богу – богово, а кесарю – кесарево».

С подачи Высшего арбитражного суда законодатель учредил дополнительную категорию дел – корпоративные споры, не позаботившись о внятном определении, а судьи толкуют их в меру своей испорченности. Главным критерием отнесения стало участие директора, а не суть спора. В результате дела рассматриваются в арбитражном суде с нарушением подведомственности, с грубыми нарушениями прав работника. И исправить ошибки некому, т.к. даже судьи судебной коллегии по экономическим спорам не знают и не применяют ТК РФ. Подносова вряд ли расширила свой кругозор, поэтому ожидать пересмотра в порядке надзора не приходится.

Рассмотрим это на примере одного дела из моей практики. Общество подало иск об истребовании документов и имущества у «бывшего» руководителя, просит взыскать убытки и признать сделку недействительной. Суд рассматривает иск как корпоративный спор. Но сам истец не захотел объяснять, как требование отдать ключ от помещения определяет корпоративный спор? Если потерял директор, то это корпоративный спор, а если уборщица, то трудовой?

Особенность первая – директор исполнял свои обязанности на основании трудового договора.

Особенность вторая – произошла смена собственника в деле о банкротстве участника - физического лица, т.е. договор купли-продажи доли подписывал финансовый управляющий.

Особенность третья – новый участник проигнорировал требования ТК РФ, процедуру увольнения директора надлежащим образом не выполнил. Принял решение о смене директора датой принятия решения, а через 10 дней направил требование передать документы, указав в качестве адресата «Бывшему руководителю...»

Хронологически это происходило следующим образом. 07.07.24 регистрируется смена единственного участника ООО. Он собирается с мыслями и 16.07.24, удалившись на 2 тыс. км и уединившись, принимает судьбоносное решение прекратить полномочия директора с 16.07.24, и 17.07.24 делает нотариальное заверение решения о смене директора. Директору ничего не доводит, а 25.07.24 пишет грозное письмо «Бывшему руководителю» с требованием отдать всё. Не дождавшись, в сентябре переводит компанию в другой регион и по новому месту регистрации подает иск к директору. Иск принимают к рассмотрению.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела в компетентный суд, т.е. по подсудности по месту нахождения ответчика и подведомственности в суд общей юрисдикции, апелляция поддерживает первую инстанцию.

При рассмотрении по существу судья настроен решительно. Главный вопрос – доколе? Пытаюсь донести, что директор – работник, а потому следует руководствоваться нормами трудового законодательства. Т.е. работодатель обязан издать приказ об увольнении по инициативе работодателя, предоставить время для подготовки и сдаче дел и должности, произвести расчет, пожать руку и сказать «Спасибо! И до свидания!» И все документы должны доводиться под роспись. Из всего перечисленного новый участник и он же новый директор только сказал «До свидания!», даже «Спасибо!» не сказал. С этого момента директор не обязан на общественных началах сохранять документацию, заниматься отправкой её в другой регион за свой счет и в свободное от работы по новому месту время. Судья услышал только про невыплату выходного пособия в трехкратном размере от оклада. Пришлось ещё раз акцентировать внимание, что после «До свидания!» директор обществу ничем не обязан. Вроде, задумалась.

Второй вопрос, над которым суду следует задуматься – нарушение порядка привлечения к материальной ответственности работника. В отзыве я изложил это, указав, что для работника предусмотрен досудебный порядок. Закон обязывает работодателя установить размер и причины возникновения ущерба, что истцом не было выполнено. Но об этом будем предметно говорить в следующий раз, т.к. лимит времени был исчерпан при рассмотрении вопроса об «истребовании документов из чужого незаконного владения».

Третье требование тоже интересно как по существу, так и по составу участников спора. Об этом я пока написал не всё, надеясь, что арбитражный суд и сам видит нарушения, т.к. здесь не требуется знание ТК РФ.

Напомню, истцом является Общество. Обжалуется сделка самого юридического лица. Ответчиком указан «Бывший руководитель», контрагент не привлечен. Т.е. общество обратилось с иском к директору с требованием признать сделку недействительной. Очень перспективно для отъема чужого имущества.

А для устранения указанных нарушений следует просто выполнить требование закона и рассматривать такие споры в суде общей юрисдикции по нормам трудового законодательства. Каждый должен заниматься своим делом.