Обновлено: 12.10.2026

Суд по интеллектуальным правам подтвердил нарушение исключительных прав на товарные знаки Garage Autoservice. Спор возник из-за использования ответчиком сходного обозначения при оказании автомобильных услуг и размещении интернет-рекламы.

Правообладатель потребовал компенсацию, указав, что обозначение ответчика используется в сфере услуг, близкой к той, в которой зарегистрированы его товарные знаки. Ответчик, в свою очередь, настаивал, что слова Garage и Autoservice сами по себе не обладают охраноспособностью, услуги относятся к разным классам, а заявленная компенсация является чрезмерной.

СИП эти доводы не принял. Суд отметил, что правовая охрана предоставляется товарному знаку в целом, поэтому оценивать его защиту исключительно через отдельные словесные элементы неправильно. Кроме того, услуги по эвакуации автомобилей, шиномонтажу и помощи на дороге были признаны однородными услугам, охватываемым регистрациями правообладателя.

При этом размер ответственности суды сочли необходимым скорректировать: присужденная компенсация была уменьшена в два раза.

Таким образом, дело показывает, что использование даже распространенных слов в сходном обозначении не исключает риска нарушения прав на зарегистрированный товарный знак. При оценке спора суд учитывает обозначение в целом и фактическую близость предлагаемых потребителю услуг.