Dodaj do zaufanych źródeł w Google

Dzięki temu zobaczysz w Google więcej informacji od portalu Farmer

Do incydentu zakończonego pozwem, który przeszedł przez sądy dwóch instancji, doszło w pewnej wsi w okolicach Flensburga w Szlezwiku-Holsztynie w Niemczech. Wymiar sprawiedliwości był jednak nadzwyczaj łaskawy dla rolnika, którego dotyczyła skarga. Skąd taki wyrok?

Jak podaje Agrarheute, pewnego dnia bydło wydostało się z zagrody w gospodarstwie i znalazło się na okazałym trawniku jednego z sąsiadów rolnika. Tam — według właściciela posesji — krowy zniszczyły 1700 m2 trawnika. Oburzony sąsiad z miejsca złożył skargę na rolnika za niedopilnowanie zwierząt i zażądał słonego odszkodowania za szkody. Wydawać by się mogło, że właściciel krów był tu na straconej pozycji, a jednak...

Sąd rejonowy Flensburga oddalił skargę pozywającego sąsiada i nie przyznał mu żadnego zadośćuczynienia. Sędzia orzekł, że rolnik nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ w żaden sposób nie zaniedbał dozoru nad swoimi zwierzętami. Zagroda była bowiem ogrodzona płotem z drutem kolczastym i dodatkowo zabezpieczona elektrycznym pastuchem, co potwierdzono na miejscu.

Świadkowie zeznali, że hodowca regularnie doglądał zwierząt na pastwisku, liczył je i sprawdzał też ogrodzenie. Sędzia uznał też wyjaśnienie rolnika, że feralnego dnia nieznany sprawca odłączył przewody od baterii zasilającej elektrycznego pastucha i dlatego bydło sforsowało ogrodzenie. Zgodnie więc z ustaleniami sądu rejonowego odpowiedzialność za zniszczenie trawnika ponosi nieznana osoba trzecia, a rolnikowi nie można zarzucić, że nie dopilnował zwierząt.

Nieusatysfakcjonowany orzeczeniem sąsiad odwołał się jednak od wyroku do sądu wyższej instancji. Ale Wyższy Sąd Okręgowy w Szlezwiku nie miał żadnych zastrzeżeń prawnych wobec oceny dowodów sądu rejonowego Flensburga. Sędzia stwierdził, że rolnikowi nie można udowodnić żadnej winy w zakresie nadzoru nad zwierzętami ani też organizacji pracy w gospodarstwie. Sąd Okręgowy w Szlezwiku stwierdził też, że nie ma żadnych podstaw do apelacji, więc właściciel zdewastowanego trawnika wycofał się z dalszych kroków prawnych.

©

Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.