«Вневременное время» и «Великое Время»: одна интуиция – два философских ...

Дата публикации: 28-09-2026 18:50:20

«Вневременное время» и «Великое Время»: одна интуиция – два философских языка (Лосев и Элиаде)
При чтении работ А.Ф. Лосева о мифе невольно возникает вопрос о возможной близости его подхода к некоторым интуициям М. Элиаде. В особенности это касается понимания мифа как особого способа данности реальности и трактовки мифического времени как формы, выходящей за пределы линейной историчности. Лосев, как известно, настаивает на предельно серьезном отношении к мифу как к самостоятельной реальности. Он пишет, что «миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие» (Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. – С.179). Более того, философ специально подчеркивает, что «миф должен быть взят как миф, без сведения его на то, что не есть он сам» (Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Академический проект, 2008. – С. 32). В этой связи особенно значимо и его утверждение о том, что миф есть «подлинная и максимально конкретная реальность» (Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Академический проект, 2008. – С.34).
Подобная трактовка заставляет задуматься: не слышатся ли здесь отдаленные феноменологические интонации, в определенной мере сближающие Лосева с Элиаде? Это предположение становится еще более любопытным, если обратиться к лосевскому пониманию мифического времени. Так, в его текстах можно встретить характерное определение мифического времени как «алогического становления вечности», причем, как уточняет сам философ, «безграничное становление и вечное само-присутствие есть одно и то же» (Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. – С. 98). Не менее показательно и связанное с этим представление о «вневременном времени», в котором «одна и та же вещь, одна и та же личность может быть, следовательно, представлена и изображена бесконечно разными формами, смотря по тому, в каком плане пространственно-временного бытия мы ее мыслим» (Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. – С. 88-91).
Именно здесь и напрашивается прямое сопоставление с Элиаде, который, в свою очередь, писал о мифе как о том, что «постоянно возвращает актуальность Великого Времени и таким образом проецирует слушателей на план сверхчеловеческий и сверхисторический» (Элиаде М. Время и вечность в индийской мифологии // Миф и вечность. Исследование мифологии в «Эраносе». М.: Касталия, 2018. – С. 27-28). Еще более явно эта близость ощущается в его формулировке: «миф – это описание прорывов Священного в мир, который благодаря этим прорывам приобретает действительность» (Там же, С. 127). Конечно, на этом фоне возникает закономерный исследовательский вопрос: в чем именно подход А.Ф. Лосева к мифу и мифическому времени принципиально отличается от подхода М. Элиаде?
Если Элиаде мыслит миф через структуру сакрального, через возвращение к первовремени и через иерофанию как проявленность священного в мире, то у Лосева миф также предстает как форма подлинной реальности, а мифическое время – как нелинейное, внеисторическое и не сводимое к эмпирической последовательности событий. Более того, данное мифическое время у Лосева еще и «буквально» связано с миром «первообразов-эйдосов», которые просвечивают (эманируют?) сквозь бытие в качестве неких «ликов», и здесь уже трудно говорить о случайном совпадении. Перед нами, скорее, именно типологическое сходство: лосевские «лики» и элиадовская «иерофания» выполняют в своих системах сопоставимую функцию, так как оба понятия описывают точку прорыва вневременного, сакрального содержания в ткань профанной и исторически обусловленной реальности.
Разумеется, за каждым из мыслителей стоит собственная философская традиция: если у Лосева – это диалектика, имяславие и платонизм, то у Элиаде прежде всего феноменология религии и морфология архаического сознания. Однако сходство самих мыслительных ходов, логики разворачивания понятий и, главное, самих структур описания мифа и мифического времени, на наш взгляд, представляются достаточно глубокими, чтобы предположить не простую перекличку «словарей», а содержательную параллель, заслуживающую отдельного сопоставительного исследования.
На иллюстрации: центральное поле напольной римской мозаики из виллы близ Сентина (Италия, ок. 200–250 гг. н. э.), ныне хранящейся в мюнхенской Глиптотеке. В верхней части композиции – юный бог вечности Айон, стоящий внутри небесной сферы, опоясанной знаками зодиака. Ниже, у его ног, полувозлежит богиня земли Теллус (римская Гея) с четырьмя детьми – персонификациями времён года. Смысловой строй мозаики очень космологичен: вечность, охватывающая небо, и земля, рождающая циклическое время, сведены здесь в единое образное целое.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Конфуций, очень древний законодатель в исторической хронологии, хотя и очень ...	0	5.87	28-09-2026
2	Всё Есть Бог (3) ____________________ Если всё, что есть, — ...	0	7.24	28-09-2026
3	Дамаский в труде «О началах» указывает: «Ферекид Сиросский говорит, что ...	0	4.44	28-09-2026
4	НАШЕ МЕСТО В КОСМИЧЕСКОЙ ЭКОСИСТЕМЕ: Эволюционный императив разума и манифест ...	0	5.82	28-09-2026
5	Есть одна вещь, которую почти все делают неправильно, когда визуализируют. ...	0	4.18	28-09-2026
6	Мир как кристаллизация миро - это метафора отвердевания духа в ...	0	3.67	27-09-2026
7	ОБРАЗ МИХАИЛА. Вовне у нас есть удивительной формы кристаллы, минеральные ...	0	4.44	27-09-2026
8	Что хочет от нас Архангел Михаил? Приближается день Архангела Михаила. ...	0	5.28	27-09-2026
9	ТАЙНЫЕ ЛЕСТНИЦЫ АНТИЧНОСТИ Эзотеризм Античности вырастает из очень простого и ...	0	6.18	28-09-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 5.17. Источник: vk.com.