С жалобой на то, что после увольнения им отказали в выплате выходного пособия в пятикратном размере среднемесячной заработной платы, в высшую юридическую инстанцию страны обратились экс-сотрудники компании, работающей в сфере обеспечения ядерной и радиационной безопасности. И Андрей Некрасов, и Виктория Решетникова занимали должности в руководящем аппарате компании, а потому при увольнении рассчитывали получить серьезные суммы: Некрасов более трех миллионов рублей, Решетникова - более 1,1 миллиона рублей. Однако работодатель, а затем и суды общей юрисдикции пришли к выводу, что часть 8 статьи 178 Трудового кодекса РФ (с 11 августа 2025 года считается частью девятой этой статьи) не предусматривает возможности установления дополнительных оснований для выплаты выходного пособия работникам, уволенным по собственному желанию. Помимо этого, суды посчитали, что установление в трудовых договорах заявителей условий о выплате компенсаций при увольнении по инициативе работника не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение таких выплат и носит произвольный характер, а взыскание в пользу уволившихся соответствующих выплат приводит к нарушению интересов иных работников данного работодателя.

Отметим, что суд апелляционной инстанции, принимая решение в пользу заявителей, руководствовался решением КС, принятым в 2003 году. Однако в том деле речь шла об увольнении по соглашению сторон, и суд кассационной инстанции счел его применение ошибочным. Однако, по мнению заявителей, такой подход "нарушает принцип свободы труда, равенства сторон трудового договора и баланса их интересов, а также лишает силы добровольно принятое работодателем обязательство".

- Фактически примеренное судами толкование указанной нормы делает возможной следующую практику: если трудовой договор предусматривает выплату компенсации при увольнении по инициативе работника, работодатель может отказаться от исполнения данного условия, а суды вправе освободить работодателя от исполнения соответствующего обязательства, - указали Андрей Некрасов и Виктория Решетникова в жалобе, поданной в КС.

Изучив материале дела, суд встал на сторону уволившихся сотрудников. Содержание трудового договора определяет преимущественно работодатель - но сам по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность выполнения его условий для обеих сторон. Исходя из этого, не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия заключенного трудового договора, а работник не может быть лишен гарантий судебной защиты. Тем более, что работник, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии (в том числе при увольнении по соглашению сторон) не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор условий о выплате выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны.

Случаи, когда выплата работнику выходного пособия при расторжении трудового договора является безусловной обязанностью работодателя, а также размеры выплат предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса РФ, однако закон позволяет расширить гарантии для работников, подлежащих увольнению - тем самым данное правовое регулирование отвечает целям трудового законодательства, указал КС. Если же решение руководителя о включении такого условия влечет неблагоприятные последствия для организации-работодателя в целом, то руководитель сам несет за него персональную ответственность, но трудовой договор все равно является действительным.

- Если условия трудового договора, предусматривающие выплату работнику при увольнении по его инициативе (по собственному желанию) выходного пособия (компенсации) в установленном данным договором размере, не противоречат закону, то суд не вправе отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия (компенсации) в соответствующем размере и тем самым освободить работодателя от исполнения этого условия трудового договора, - указал КС РФ.

Таким образом, положения статьи 178 ТК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают отказа во взыскании с работодателя в пользу работника, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе последнего (по собственному желанию), выходного пособия (компенсации), установленного этим договором и в заранее определенном в нем размере.

Решения по искам Андрея Некрасова и Виктории Решетниковой к бывшему работодателю должны быть пересмотрены.